Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 04АП-6487/2016, А58-3311/2015
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N А58-3311/2015
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания Хангалас" Тарасова Павла Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года по делу N А58-3311/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" Куренсковой Анастасии Евгеньевны к Круку Павлу Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Горная компания "Тал", обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания Хангалас", Федулинскому Вячеславу Анатольевичу, Сулимову Владимиру Александровичу о признании сделок должника недействительными,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (ИНН 1420003045, ОГРН 1021400791235) несостоятельным (банкротом),
установил:
Тарасов П.А. в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года по делу N А58-3311/2015.
Заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок подачи апелляционной жалобы, при этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором ссылается на то, что не был привлечен судом к участию в деле, при этом со 02.07.2020 года является единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания Хангалас" и обжалуемым определением затронуты его права и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 4 статьи 49, пункту 1 статьи 61, пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 3 статьи 223 Кодекса, определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой принятия определения.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Календарной датой события, которым определено начало течения процессуального срока в десять дней по настоящему делу является 07 декабря 2020 года - дата изготовления определения в полном объеме. Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней является 21 декабря 2020 года.
Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока, суд полагает изложенные в нем обстоятельства уважительными, подтверждающим отсутствие у апеллянта сведений об обжалуемом судебном акте. Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Оймяконская золоторудная компания Хангалас" Тарасов П.А. с 10.07.2020 является единственным учредителем общества, при этом он не был привлечен к участию в деле и не извещался судом о судебном разбирательстве по спору, С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным признать причину пропуска срока обращения апеллянта в арбитражный апелляционный суд уважительной и восстановить пропущенный им срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пленум ВАС РФ в пункте 19 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 АПК РФ, статьями 45, 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
К указанной апелляционной жалобе в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, приложена копия чека-ордера от 23.12.2020 на сумму 150 рублей.
В соответствии с пунктом 12) части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
С 01 января 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, установлен в сумме 6000 рублей. Таким образом, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения суда составляет 3000 рублей.
В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, и приложить подтверждающий совершение данного действия документ к апелляционной жалобе.
К апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
восстановить Тарасову Павлу Андреевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 18 февраля 2021 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- подлинник документа (надлежаще оформленный), подтверждающего уплату государственной пошлины в недостающей части в сумме 2850 рублей, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; также представить оригинал чека-ордера от 23.12.2020 на сумму 150 рублей.
- доказательства, подтверждающие направление или вручение Круку Павлу Ивановичу, Федулинскому Вячеславу Анатольевичу, Сулимову Владимиру Александровичу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
Тарасову Павлу Андреевичу представить договоры купли им долей в обществе с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания Хангалас" от 02.07.2020 года.
Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б с обязательной ссылкой на номер дела N А58-3311/2015 04АП-6487/2016(25).
Телефон: (3022) 35-73-13, факс: (3022) 35-70-85, 35-71-28.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
