Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6485/2019, А78-5426/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А78-5426/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А78-5426/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23) к акционерному обществу "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, адрес: 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, д. 53, помещение 2) о взыскании задолженности по договору N 02001759 от 01.02.2005 за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 в размере 634 494,53 руб.
В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 26.02.2020 явились:
от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14": Шульга А. А. - представитель по доверенности от 09.01.2020;
от АО "Забайкальское ЖАСО": Кобылкин В. Б. - генеральный директор.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ПАО "ТГК-14") обратилось с иском к акционерному обществу "Забайкальское ЖАСО" (далее - ответчик, АО "Забайкальское ЖАСО") о взыскании задолженности по договору за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 в размере 634 494,53 руб.
Определением арбитражного суда от 13 мая 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 01.07.2019, 21.10.2019 изготовлено мотивированное решение. С АО "Забайкальское ЖАСО" в пользу ПАО "ТГК-14" взыскана задолженность по договору N 02001759 от 02.06.2006 за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 в размере 634 494,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 690 руб., всего - 650 184,53 руб.
Конкурсный управляющий АО "Забайкальское ЖАСО" Сахненко С.А., не согласившись с решением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неизвещение о судебном разбирательстве, на то, что о принятом судебном акте узнал 17.10.2019. Решением суда от 19.12.2018 в рамках дела N А78-14170/2017 АО "Забайкальское ЖАСО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исковое заявление, судебные извещения направлены по адресу должника, а не по почтовому адресу конкурсного управляющего. АО "Забайкальское ЖАСО" в лице конкурсного управляющего Сахненко С.А. было лишено возможности по защите своих прав в рамках настоящего дела от необоснованных требований ПАО "ТГК-14". Заявитель жалобы просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТГК-14" возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, ссылается на то, что принимая участие в арбитражном процессе в порядке искового производства, конкурсный управляющий, как представитель стороны по делу, обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес должника; довод представителя ответчика о его ненадлежащем извещении является несостоятельным.
Истец указывает, что помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Однако, в августе 2018 года срок поверки данного прибора учета истек, ответчик поверку прибора учета не произвел. До момента истечения поверки прибора учета, расчет платы за отопление производился исходя из показаний данного прибора учета. После истечения срока поверки в течение 2-х расчетных периодов подряд расчет платы за отопление производился исходя из среднемесячного потребления, а по истечении данных расчетных периодов - по нормативу потребления. Довод ответчика о том, что тепловая энергия им не потреблялась, является неверным.
Генеральным директором АО "Забайкальское ЖАСО" Кобылкиным В.Б. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий определений суда, в том числе определения от 11.11.2019 по делу N А78-14170/2017 о прекращении производства о признании несостоятельным (банкротом) в отношении АО "Забайкальское ЖАСО".
От АО "Забайкальское ЖАСО" поступило дополнение к апелляционной жалобе и возражения на доводы истца с приложением документов в копиях: листа записи ЕГРЮЛ, журнала учета тепловой энергии, писем ответчика в адрес истца, счетов-фактур, уведомлений.
От АО "Забайкальское ЖАСО" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов в копиях: паспорта теплосчетчика, свидетельств на теплосчетчик, о поверке, договоров, соглашения, счет-фактур, актов сверки взаимных расчетов; технических условий, договора подряда, протокола, журнала учета тепловой энергии, акта технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, фотографий теплосчетчика, письма ответчика, акта.
В заявлении арбитражный управляющий Сахненко С.А. ссылается на то, что исследованные судом обстоятельства по делу N А78-10841/2019 наряду с другими обстоятельствами дела N А78-14170/2017 указывают на недобросовестность действий Кобылкина В.Б.
От ПАО "ТГК-14" поступили дополнительные пояснения по делу, из которых следует, что нормативные акты не предусматривают оснований учитывать показания приборов учета, срок поверки которых истек. Поскольку срок поверки прибора учета тепловой энергии ответчика истек в августе 2018 года, истец правомерно произвел расчет платы за отопление, исходя из норматива потребления за период с октября 2018 года по февраль 2019 года. Истцом представлены копии приходных кассовых ордеров, расчет задолженности АО "Забайкальское ЖАСО", договор N 02001759, сводная таблица начислений и произведенных ответчиком оплат.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца, ответчика поддержали собственные правовые позиции по делу, дали пояснения.
Определением от 19.12.2019 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы АО "Забайкальское ЖАСО", суд перешел к рассмотрению дела N А78-5426/2019 по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено АО "Забайкальское ЖАСО" по адресу: 672007, Забайкальский край, город Чита, улица Богомягкова, дом 53, помещение 2.
К исковому заявлению ПАО "ТГК-14" приложена копия списка внутренних почтовых отправлений с указанием адресата - АО "Забайкальское ЖАСО", 672003, Забайкальский край, город Чита, улица Богомягкова, дом 53, помещение 2.
Между тем решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2018 АО "Забайкальское ЖАСО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович, который в силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года с даты признания должника банкротом являлся руководителем общества, в связи с этим должен был быть привлечен к участию в настоящем деле.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении конкурсного управляющего АО "Забайкальское ЖАСО" Сахненко С.А. о судебном разбирательстве, несмотря на то, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, находящаяся в деле, содержит сведения о факте банкротства АО "Забайкальское ЖАСО" и об утверждении Сахненко С.А. конкурсным управляющим.
При этом последующий факт прекращения производства по делу о банкротстве не имеет правового значения, поскольку доводы апелляционной жалобы поддержаны директором общества, чьи полномочия в настоящее время следуют из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1346,2 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, д. 53, пом. 2.
Между ПАО "ТГК-14" (Поставщик) и АО "Забайкальское ЖАСО" (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02001759 от 02.06.2006, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде по адресу: помещение по ул. Богомягкова 53.
По условиям договора Абонент обязуется оплачивать текущее потребление тепловой энергии, вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленным на этот период тарифом и настоящим договором. Ставить в известность об оплате Поставщика не позднее следующего дня после оплаты (п.п. 3 - 3.1 договора).
Абонент обязан снимать показания приборов коммерческого учета, включая субабонентов, и предоставлять Поставщику журнал учета тепловой энергии с 25 по 27 число каждого месяца /при наличии прибора учета (п. 3.15 договора).
При наличии у Абонента прибора учета тепловой энергии оплата 100% ожидаемого количества тепловой энергии производится Абонентом путем перечисления причитающейся к уплате суммы на счет Поставщика или внесения данной суммы в кассу Поставщика (пункт 5.1 договора).
Платежными периодами являются каждые восемь дней текущего месяца, начиная с первого числа месяца. Окончательный расчет с учетом фактического потребления тепловой энергии, при предоставлении показаний прибора учета 25-27 числа каждого месяца и получении счета за фактическое предоставление тепловой энергии производится до 05 числа месяца, следующего за расчетным.
При непредставлении показаний приборов учета 25-27 числа каждого месяца окончательный расчет производится по тепловой нагрузке, указанной в настоящем договоре до 08 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно акта о введении полного ограничения подачи тепловой энергии от 15.04.2019, составленного инспектором ПАО "ТГК-14", на объект, находящийся по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 53, пом. 2, введено полное ограничение подачи тепловой энергии до полного погашения задолженности.
Из представленной истцом пояснительной записки к расчетам суммы иска усматривается, что размер платы за коммунальные услуги за период октябрь - декабрь 2017 года, январь - декабрь 2018 года, январь - февраль 2019 года рассчитывается истцом следующим образом (том 1, л. д. 84-87):
за периоды октября - декабря 2017 года, января - октября 2018 года расчеты осуществлялись по данным прибора учета;
за периоды с ноября 2018 года по февраль 2019 года включительно расчеты осуществлялись с применением расчётного способа по нормативу.
Указанное выше помещение, в которое осуществляется поставка тепловой энергии, находится в составе многоквартирного дома и является встроенно-пристроенным помещением.
Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно п. 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.
В силу п. 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354, определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.
Так, за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 образовалась задолженность в размере 634 494,53 рублей. Ответчику направлены претензии об оплате задолженности. Оплата не произведена, поэтому ПАО "ТГК-14" обратилось в суд с иском о взыскании долга.
Факты поставки в спорный период тепловой энергии в горячей воде, наличие прибора учета на тепловую энергию, истечение его срока поверки в августе 2018 года и отсутствие прибора учета на горячее водоснабжение материалами дела подтверждены, и сторонами не оспариваются.
Разногласия сторон касаются одной из составляющих расчета (горячее водоснабжение): ответчик считает, что он горячую воду не потребляет и у него отсутствует обязанности по оплате тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, кроме того ответчик не согласен с взиманием платы за отопление, поскольку тепло в спорное помещение не поставляется.
Он также не согласен с расчетом по нормативу, поскольку полагает, что прибор учета является технически исправным. Отметил, что в феврале 2018 года истец неверно определилобъём гигокалорий.
Из смысла и содержания положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 354 следует, что по общему правилу объем ресурсов и предоставляемых коммунальных услуг подлежит определению по приборам учета, при их отсутствии - расчетным способом.
Определение объема потребленного ресурса по данным прибора учета является приоритетным, что следует из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом "е" пункта 75 постановления Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) узел учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков). Аналогичная норма содержится в п.81 (12) Правил 354.
Срок поверки прибора учета тепловой энергии, установленного в помещении ответчика, истек 18.08.2018. О необходимости проведения поверки прибора учета ответчик уведомлялся, однако поверку прибора учета не обеспечил, пояснил, что у общества отсутствуют денежные средства для поверки.
В этой связи расчет платы за отопление правильно произведен истцом в соответствии с п.43 Правил N 354, исходя из применяемого в многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Ответчик указывает на то, что в спорный период общество тепловую энергию не потребляло, поскольку в силу п. 3.17 договора от 02.06.2006 Абонент обязан предварительно за 1 месяц предупредил ресурсоснабжающую организацию о своем намерении прекратить потребление тепловой энергии.
АО Забайкальское ЖАСО 15.05.2018 в адрес истца направлено письмо N 15 с данными о показаниях теплосчетчика и указано о прекращении потребления тепловой энергии.
Данное письмо получено истцом 16.05.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Филиала ПАО "ТГК-14" "Читинский Теплоэнергосбыт".
26.10.2018 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором отмечено, что 12.10.2018 представителем ПАО "ТГК-14" произведен осмотр тепловой сети, водомеров на горячую и холодную воду, зафиксировано отсутствие тепла в данном помещении, в связи с чем ответчиком повторно направлены показания прибора учета и сообщено о прекращении потребления тепловой энергии.
Ответчик также указал, что в рамках дела N А78-14170/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Забайкальское ЖАСО", арбитражным управляющим неоднократно заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, в виду того, что в помещении по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 53, пом. 2 отсутствует отопление. Данное обстоятельство препятствовало передаче руководителем должника документации арбитражному управляющему.
Апелляционный суд полагает, что довод арбитражного управляющего АО "Забайкальское ЖАСО" об отсутствии отопления в спорном помещении, заявленный в рамках дела N А78- 14170/2017, не является относимым и допустимым доказательством с точки зрения статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд отмечает, что этот довод был заявлен в рамках дела N А78- 14170/2017 в целях отложения судебного заседания для обеспечения возможности передать документацию должника конкурному управляющему.
Довод ответчика о непотреблении им тепловой энергии отклоняется апелляционным судом, поскольку применительно к теплоснабжению основания и порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).
Согласно пункту 82 Правил N 808 ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.
Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.
Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца.
Поставщик освобождается от обязанности поставить объем тепловой энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи тепловой энергии.
Основанием для ограничения подачи тепловой энергии является наличие у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором (пункт 92 Правил N 808).
В случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления теплоснабжающая (теплосетевая) организация вправе произвести необходимые переключения в теплопотребляющих установках этого потребителя в присутствии его представителя. Порядок проведения таких переключений определяется договором теплоснабжения (пункт 87 Правил N 808).
В рассматриваемом случае установленный порядок не соблюден.
Довод ответчика об оплате горячего водоснабжения ООО "Читауголь" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор на горячее водоснабжение между сторонами заключен не был, факт договорных отношений отрицал представитель ООО "Читауголь", и доказательств указанному возражению в дело не представлено, о чем указано в ранее рассмотренном деле N А78- 14072/2017.
По расчету истца в октябре 2017 года ответчику передано 13,58 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,401106 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 33 521,47 рублей (с НДС);
в октябре 2017 года ответчику передано 13,58 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,401016 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 33 521,47 рублей (с 18 % НДС);
в ноябре 2017 года ответчику передано 18,46 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,388080 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 45 190,95 рублей (с НДС);
в декабре 2017 года ответчику передано 27,32 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,401016 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 66 465,07 рублей (с НДС);
в январе 2018 года ответчику передано 37,35 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,401016 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 90 513,42 рублей (с НДС);
в феврале 2018 года ответчику передано 36,5 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,362208 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 88 382,38 рублей (с НДС);
в марте 2018 года ответчику передано 20,82 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,401016 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 50 880,04 рублей (с НДС);
в апреле 2018 года ответчику передано 16,43 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,388080 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 40 323,73 рублей (с НДС);
в мае 2018 года ответчику передано 0 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,401016 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 961,49 рублей (с НДС);
в июне 2018 года ответчику передано 0 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,232848 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 558,29 рублей (с НДС);
в июле 2018 года ответчику передано 0 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,401016 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 961,49 рублей (с НДС);
в августе 2018 года ответчику передано 0 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,401016 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 961,49 рублей (с НДС);
в сентябре 2018 года ответчику передано 5,6820 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,388080 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 14 553,88 рублей (с НДС);
в октябре 2018 года ответчику передано 18,94 Гкал тепловой энергии на отопление, 0,401016 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 46 372,83 рублей (с НДС);
в ноябре 2018 года по нормативу определено 31,501080 Гкал тепловой энергии на отопление, 31,501080 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 75 528,31 рублей (с НДС);
в декабре 2018 года по нормативу определено 31,501080 Гкал тепловой энергии на отопление, 31,501080 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 75 528,31 рублей (с НДС);
в январе 2019 года по нормативу определено 31,501080 Гкал тепловой энергии на отопление, 31,501080 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 76 808,45 рублей (с 20 % НДС);
в феврале 2019 года по нормативу определено 31,501080 Гкал тепловой энергии на отопление, 31,501080 Гкал горячей воды по тарифу 2 013,90 рублей, что составило размер оплаты 76 808,45 рублей (с 20 % НДС).
С учетом имеющихся оплат задолженность за тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 составила 634 494,53 рублей.
Из расчета видно, что в марте 2018 года истец скорректировал излишне предъявленные объемы в феврале 2018 года, поэтому уменьшил объем потребления на излишние величины, поэтому доводы ответчика об излишнем начислении потребления в феврале 2018 года ошибочен.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты долга в различные периоды времени без указания в назначении платежей периодов, за которые внесены оплаты в кассу истца.
С учетом положений статьи 319 ГК РФ истец отнес поступившие платежи на задолженность более ранних периодов 2017 года, что является правомерным.
Расчет истца количества поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в спорный период судом проверен, является верным.
Ответчик документов, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, не представил.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.
Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам, установленным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 634 494,53 рублей сумма государственной пошлины составляет 15 690 рублей в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 690 рублей.
При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 690 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в связи с удовлетворением иска в полном объеме.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу N А78-5426/2019 отменить.
Взыскать с акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) задолженность по договору N 02001759 от 02.06.2006 за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 в размере 634494,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 690 руб., всего 650 184,53 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
