Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №04АП-6483/2019, А10-6182/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А10-6182/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" об обеспечении судебного акта по делу N А10-6182/2019 по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) к государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240), к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятпроектреставрация" (ОГРН 1140327014387, ИНН 0326525490) о признании недействительным государственного контракта, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Республиканского агентства по государственным закупкам, общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" (ОГРН: 1100327003490, ИНН: 0323350683),
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - учреждение, ответчик) с требованием о признании недействительным государственного контракта от 12.09.2019 N 0102200001619003484, заключенного между учреждением и ООО "Бурятпроектреставрация".
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Бурятпроектреставрация" (далее - общество), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканское агентство по государственным закупкам и общество с ограниченной ответственностью "Стройинком" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.11.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" принята к производству.
Апелляционная жалоба общества определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 оставлена без движения.
Третье лицо обратилось с заявлением об обеспечении судебного акта путем запрета ответчикам совершать действия по исполнению государственного контракта от 12.09.2019 N 0102200001619003484 на выполнение общестроительных работ на объекте "Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера г. Улан-Удэ. II очередь строительства. 2 пусковой комплекс - Лечебно-лабораторный корпус со стационаром на 150 коек". Специальные работы. Инженерные сети. В качестве обеспечительной меры заявитель просил запретить ответчикам совершать действия по исполнению государственного контракта от 12.09.2019 N 0102200001619003484. В обоснование заявления третье лицо сослалось на то, что, несмотря на предписание антимонопольного органа, вынесенного в его (третьего лица) интересах, контракт заключен и исполняется ответчиками. Полагал, что в период апелляционного производства ответчики могут полностью исполнить свои обязательства по спорному контракту в связи с чем его права не будут восстановлены, затруднено исполнение решения суда, станет невозможным приведение сторон в первоначальное положение. По его мнению, принятие обеспечительной меры предотвратит причинение вероятных убытков бюджету, потому что воспрепятствует незаконному расходованию бюджетных средств.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно разъяснениям в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При рассмотрении заявления третьего лица о применении испрашиваемой обеспечительной меры не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу о признании недействительным государственного контракта или причинит заявителю значительный ущерб. В материалах дела отсутствуют доказательства разумности подозрения в наличии оснований для принятия обеспечительных мер. Заявитель не указал и не подтвердил совершения ответчиками действий, направленных на исполнение оспоренного контракта и причинение значительного ущерба заявителю.
При таких обстоятельствах заявление ООО "Стройинком" об обеспечении судебного акта по настоящему делу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" об обеспечении судебного акта по делу N А10-6182/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка