Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 04АП-6478/2020, А19-14790/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А19-14790/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-14790/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Алексея Юрьевича (г. Иркутск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 21.05.2019
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было
установил:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Егоров Алексей Юрьевич, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Иркутской области) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 21.05.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2020 заявленные требования удовлетворены.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А19-14790/2019 в размере: 80 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 16 680 руб. - расходы на оплату ГСМ, 3 500 руб. - расходы шиномонтажа, 2 486 руб. - расходов на канцелярию и заправку оргтехники.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2020 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Суд первой инстанции взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя Егорова Алексея Юрьевича 50 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, предпринимателю отказано.
Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о подтверждении материалами дела факта оплаты оказанных предпринимателем представителю услуг в размере 80 000 рублей и с учетом объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела пришёл к выводу о том, что разумными расходы на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 50 000 рублей.
Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что вопрос о взыскании судебных расходов в данном случае должен рассматриваться в исковом порядке и при удовлетворении требований- взысканы с Российской Федерации в лице Росреестра, а не с Управления. По мнению Управления, взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются завышенными, не отвечающими критериям разумности и соразмерности; дело не относится к категории сложных; представитель предпринимателя подготовил дополнительные пояснения и возражения, принял участие в 5-и судебных заседаниях, продолжительность которых составила лишь 30 минут.
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.12.2020.
Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, предприниматель (заявитель по делу) просит взыскать с Управления, в том числе судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела и не оспаривается Управлением, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб., предпринимателем представлены:
- договор оказания юридических услуг от 17.12.2018, заключенного между предпринимателем Егоровым А.Ю. (заказчик) 17.12.2018 и Тукановым Константином Геннадьевичем (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Егорова А.Ю. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и, в случае признания его виновным, в Арбитражном суде Иркутской области по обжалованию постановления о привлечении Заказчика к административной ответственности. Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составила: за подготовку, подписание и представление ходатайств, возражений, заявлений, заключений, информации и других документов в рамках рассмотрения административного дела в административном органе - не менее 30 000; непосредственное представление интересов Заказчика при рассмотрении материалов административного дела - не менее 30 000 руб.; подготовка, согласование, подписание и представление иска, ходатайств, возражений, отзывов, заявлений, заключений, информации и других документов в рамках рассмотрения административного искового заявления - не менее 45 000 руб.; участие в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского (административного) дела - до 10 000 руб. за каждое заседание суда; накладные расходы (транспортные расходы, прокат офисной техники, оплата бумаги и расходных материалов, почтовые расходы, мобильная связь, оплата Интернета и т.д.) - 2 000 руб. за каждое заседание суда.
- акт об оказании юридических услуг от 03.02.2020;
- расписка в получении денежных средств от 03.02.2020.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 03.02.2020 представитель выполнил следующий объем работ:
- подготовил и представил в Управление Росреестра по Иркутской области три ходатайства по делу об административном правонарушении, а также два дополнительных документальных доказательства о невиновности Заказчика;
- трижды участвовал в заседаниях по рассмотрению материалов об административном правонарушении в Управлении Росреестра;
- подготовил, согласовал с Заказчиком и представил в Арбитражный суд Иркутской области административное исковое заявление и с приложением документов, подтверждающих правовую позицию Заказчика, также подготовил и представил в суд 2 возражения и дополнительные пояснения на отзывы ответчика на исковое заявление и др. документы,
- принял участие в 5-и заседаниях суда;
- оплачивал транспортные расходы и использовал личную автомашину при поездках по делам, связанных с выполнением обязательств по договору, в т.ч. на заседания комиссии Росреестра и судов, нес расходы по прокату офисной и множительной техники, ознакомление с материалами дела в Управлении Росреестра, ксерокопированию документов, приобретению бумаги, расходных материалов, мобильной связи, интернета и др.).
Оказанные услуги оплачены в полном объеме в размере 160 000 руб. путем передачи наличных денежных средств, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от 03.02.2020.
Заявителем предъявлены ко взысканию судебные расходы, в том числе, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 80 000 руб.
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта оказания юридических услуг по договору 17.12.2018 и оплаты.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как было указано выше, исполнителем - Тукановым К.Г. при рассмотрении настоящего дела оказаны следующие юридические услуги: подготовил и представил в Управление Росреестра по Иркутской области три ходатайства по делу об административном правонарушении, а также два дополнительных документальных доказательства о невиновности Заказчика; трижды участвовал в заседаниях по рассмотрению материалов об административном правонарушении в Управлении Росреестра; подготовил, согласовал с Заказчиком и представил в Арбитражный суд Иркутской области административное исковое заявление и с приложением документов, подтверждающих правовую позицию Заказчика, также подготовил и представил в суд 2 возражения и дополнительные пояснения на отзывы ответчика на исковое заявление и др. документы, принял участие в 5 заседаниях суда.
Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 определено, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание. Составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление - от 10 000 рублей. Составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях; сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов; объем выполненной представителями работы.
Таким образом, учитывая указанное, доводы апелляционной жалобы о чрезмерности стоимости услуг представителя предпринимателя опровергаются материалами настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей из заявленной ко взысканию 80 000 рублей в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была фактически выполнена по данному делу.
Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя о чрезмерности, также считает необходимым отметить, что критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения дела (решение принято в пользу предпринимателя), документальное подтверждение несения судебных расходов, обстоятельства дела, его сложность и продолжительность (заявление предпринимателя принято к производству суда 18.06.2019, решение вынесено судом первой инстанции 10.01.2020), считает понесенные предпринимателем расходы в размере, удовлетворенном судом первой инстанции, разумными и обоснованными.
Доводы подателя жалобы о том, что дело об оспаривании постановления не представляло особой сложности и по такой категории дел судебная практика обширна, подлежат отклонению как не имеющие в данном случае правового значения, так как не свидетельствуют о том, что сумма судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг.
Довод Управления Росреестра по Иркутской области о необходимости рассмотрения настоящего заявления в исковом порядке как взыскание убытков и взыскание таких убытков с Российской Федерации в лице Росреестра, а не с Управления, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований предпринимателя о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2020 по делу N А19-14790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
