Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 04АП-6473/2020, А19-12279/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А19-12279/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу N А19-12279/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Черемховское" (ОГРН 1033802214555, ИНН 3820007915, адрес: 665413 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЧЕРЕМХОВО УЛИЦА НЕКРАСОВА 15) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области (ОГРН 1103819000328, ИНН 3819023623, адрес: 665462, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛИЦА МЕНДЕЛЕЕВА, 73) об обязании возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 2268853руб.,
(суд первой инстанции - Д.А. Филатов),
при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:
от заявителя: Ершова М.В. (доверенность от 18.09.2019);
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
В качестве слушателя присутствовала Ксеневич Н.И.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Черемховское" (далее - заявитель, Общество, ООО СМУ "Черемховское") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 2268853руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Черемховское" излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 2268853руб. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Черемховское" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34344 руб.
В обосновании суд, в частности указал, указал, что 20.10.2018 в адрес инспекции Обществом было направлено заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога, возникшего в связи с уточнением налоговых деклараций по НДС в счет предстоящих платежей. На дату представления налоговых деклараций и подачи соответствующего заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога трехлетний срок для зачета не истек, налогоплательщик в заявительном порядке распорядился переплатой, соответственно оснований для отказа в последующем в зачете налоговым органом самостоятельно спорной суммы в счет недоимки в порядке пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали и переплата в размере 5886398 руб. должна быть зачтена в счет будущих платежей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2020 по делу N А19-12279/2020. Принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что судом указано (стр.9), что взыскание денежных средств в размере 2 268 853 руб. в счет уплаты НДС является не правомерным, поскольку у налогоплательщика имеется по НДС переплата в большем размере - 2 843 500 руб., несмотря на то, что 3-х летний срок зачета (возврата) этой переплаты истек, со ссылкой на судебную практику, однако, в указанных судебных актах отсутствует информация о том, что переплата по страховым взносам является трехлетней и не может учитываться для не начисления пени. Других объективных доводов неправомерности действий налогового органа, судом не указано.
Налоговый орган также указывает, что после 20.10.2018 от ООО СМУ "Черемховское" заявления о проведении зачета в счет будущих платежей НДС не поступало, материалами настоящего дела получение данного заявления не подтверждено, поэтому в действиях налогового органа отсутствует недобросовестность, налоговый орган не скрывает никакой информации.
Следовательно, поскольку переплату по НДС в размере 2 843 500 руб. вернуть (зачесть) налогоплательщику не представляется возможным, в связи с истечением трехлетнего срока для возврата (зачета), то взыскание 2 268 853 руб. (остаток НДС, доначисленного по ВНП) за в порядке ст. 46 НК РФ за счет денежных средств является правомерным.
На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.12.2020.
Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогового органа, явившийся в судебное заседание, не был допущен к участию в судебное заседание в качестве представителя в связи с непредставлением полного пакета документов, подтверждающих его полномочия, поэтому присутствовал в качестве слушателя.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области в отношении ООО СМУ "Черемховское" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 13.06.2019 N 10-20/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислен НДС в размере 10054792 руб., налог на прибыль организаций в размере 2762223 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 127159 руб., налогоплательщику начислены пени за неисполнение обязанности по уплате налогов в сумме 2470009 рублей.
Не согласившись с решением от 13.06.2019 N 10-20/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Иркутской области, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 06.09.2019 N 26-13/018682@ об отмене решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 4743041 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1529306 руб. 70 коп. По решению инспекции от 13.06.2019 N 10-20/4 с учетом решения УФНС России по Иркутской области от 06.09.2019 N 26-13/018682@ налогоплательщику необходимо уплатить денежные средства в сумме 9141835 руб. 30 коп.
28.08.2019 ООО СМУ "Черемховское" представлено в налоговый орган заявление на зачет переплаты, образовавшейся в результате подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 2015-2016 годы, в сумме 5886398 руб. в счет уплаты НДС по решению от 13.06.2019 N 10-20/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
04.09.2019 инспекцией принято решение N 59161 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 3042898 руб. Общество сообщением налогового органа уведомлено о принятом решении о зачете НДС в размере 3042898 руб. и об отказе в зачете налога в размере 2843500 руб. в связи с представлением налогоплательщиком заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Кроме того, 09.09.2019 налоговым органом произведены зачеты из имеющейся переплаты, в том числе 6213 руб. - пени по НДС; 9165 руб. 89 коп. - налог на прибыль организаций; 2750 руб. 14 коп. - пени по налогу на прибыль организаций.
13.09.2019 налоговым органом Обществу направлено требование от 12.09.2019 N 63918, согласно которому налогоплательщику необходимо уплатить денежные средства в сумме 8961027 руб. 50 коп., в том числе НДС - 5311751 руб., пени по НДС - 4393 руб. 53 коп., налог на прибыль организаций - 2590379 руб. 11 коп., пени по налогу на прибыль организаций - 927344 руб. 86 коп., штрафные санкции - 127159 руб.
В связи с неисполнением Обществом требования от 12.09.2019 N 63918 налоговым органом принято решение от 18.10.2019 N 9661 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому решено произвести взыскание налогов, пеней, штрафов в сумме 5918129 руб. 50 коп.
24.10.2019 инкассовым поручением от 18.10.2019 N 16744 с расчетного счета Общества взыскано 2268852 руб., составляющих разницу между доначисленой суммой налога на добавленную стоимость по материалам проверки - 5311751 руб. и суммой ранее уплаченного налога в части принятого зачета 3042898 руб.
Полагая, что налоговый орган необоснованно взыскал доначисленный на основании решения налог на добавленную стоимость, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 2268853 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Таким образом, поскольку законодательство не содержит норм, возлагающих обязанность по исчислению налогов на налоговый орган или на налогового агента, то, следовательно, налогоплательщик должен исчислять и уплачивать налоги самостоятельно, а также должен знать об излишне уплаченной сумме каждого конкретного налога непосредственно в момент подачи налоговой декларации за налоговый период с учетом состоявшейся оплаты по налоговым периодам.
Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе, положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога и (или) сбора без наличия оснований, предусмотренных Кодексом, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей Кодекса.
Порядок возврата излишне взысканных сумм налогов предусмотрен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно пункту 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.
При этом в новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из новой редакции статьи, подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.
Обществом в рамках настоящего дела подано исковое заявление с имущественным требованием о возврате излишне взысканного налога в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах трехлетнего срока с момента излишнего взыскания.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 применительно к общему порядку возмещения налога разъяснено, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога. При этом заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении налога - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Определении от 20.07.2016 N 304-КГ16-3143 ВС РФ отметил, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.
Как следует из разъяснения, данного Пленумом ВАС РФ в пункте 65 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.
В силу пункта 28 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате (возмещении) сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов независимо от оспаривания ненормативных актов налогового органа, на основании которых указанные суммы были взысканы.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 23.10.2015 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по НДС за III квартал 2015 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в сумме 3492574 руб. со сроками уплаты: 26.10.2015 -1164191 руб. (32058 руб. зачтен 28.10.2015 и 1132133 руб. - 30.10.2015 из переплаты по налогу за I квартал 2015 года по заявлению налогоплательщика от 22.10.2015); 25.11.2015 - 1164191 руб. (оплачен налогоплательщиком платежным поручением от 25.11.2015 N 1095); 25.12.2015 - 1164192 руб. (налог в размере 202481 руб. зачтен из переплаты по налогу за I квартал 2015 года по заявлению налогоплательщика от 22.10.2015; 961711 руб. оплачен платежным поручением от 25.12.2015 N 1183).
20.11.2017 ООО СМУ "Черемховское" представлена уточненная налоговая декларация N 1 по НДС за III квартал 2015 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, увеличена на 1663 руб., зачтена из имеющейся переплаты по налогу.
17.10.2018 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация N 4 по НДС за III квартал 2015 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена и составляет 2517777 руб. Камеральной налоговой проверкой данной декларации подтверждено уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 976460 руб.
25.01.2016 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2015 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в сумме 1790362 руб. со сроками уплаты: 26.01.2016 - 596787 руб. (оплачен налогоплательщиком платежным поручением от 25.01.2016 N 28); 25.02.2016 - 596787 руб. (оплачен налогоплательщиком платежным поручением от 24.02.2016 N 83 -696787 руб.); 25.03.2016 - 596788 руб. (оплачен налогоплательщиком платежными поручениями от 25.03.2016 N N155, 156).
20.11.2017 Обществом представлена уточненная налоговая декларация N 2 по НДС за IV квартал 2015 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, увеличена на 6404 руб., зачтена из имеющейся переплаты по налогу.
17.10.2018 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация N 5 по НДС за IV квартал 2015 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 1486144 руб. По результатам камеральной налоговой проверкой данной декларации налоговым органом принято решение от 18.12.2018 о возмещении обществу налога в размере 1486144 руб.
В связи с чем у налогоплательщика образована переплата по налогу в размере 1796766 руб. (1790 362 + 6 04), из которой 60202 руб. зачтены в счет задолженности по НДС за I квартал 2015 года. В зачете НДС в размере 1736564 руб. налоговым органом отказано в связи с истечением трехлетнего срока для обращения с заявлением о зачете переплаты.
25.04.2016 ООО СМУ "Черемховское" представлена первичная налоговая декларация по НДС за I квартал 2016 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в сумме 524523 руб. со сроками уплаты: 25.04.2016 - 174841 руб. (оплачен налогоплательщиком платежным поручением от 25.04.2016 N 234); 25.05.2016 -174841 руб. (оплачен налогоплательщиком платежным поручением от 25.05.2016 N 312); 27.06.2016 - 174841 руб. (оплачен налогоплательщиком платежным поручением от 24.06.2016 N 408).
13.09.2016 ООО СМУ "Черемховское" представлена уточненная налоговая декларация N 1 по НДС за I квартал 2016 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена на 456909 руб.
18.10.2018 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация N 4 по НДС за I квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 276978 руб. По результатам камеральной налоговой проверкой данной декларации налоговым органом принято решение от 18.12.2018 о возмещении обществу налога в размере 276978 руб.
22.07.2016 обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за II квартал 2016 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в сумме 2105850 руб. со сроками уплаты: 25.07.2016 - 701950 руб. (оплачен налогоплательщиком платежным поручением от 25.07.2016 N 493); 25.08.2016 - 701950 руб. (оплачен налогоплательщиком платежным поручением от 25.08.2016 N 586); 26.09.2016 - 701950 руб. (оплачен налогоплательщиком платежным поручением от 26.09.2016 N 678).
13.09.2016 ООО СМУ "Черемховское" представлена уточненная налоговая декларация N 1 по НДС за II квартал 2016 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, увеличена на 456909 руб., налог в размере 456 909 руб. зачтен из переплаты по НДС за I квартал 2016 года.
18.10.2018 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация N 4 по НДС за II квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 2468466 руб. Камеральной налоговой проверкой данной декларации подтверждено уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 94293 руб.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, переплата в размере 2843500 руб. образована в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС за III и IV кварталы 2015 года, I и II кварталы 2016 года. Наличие переплаты по НДС и ее размер налоговым органом не оспаривается, следовательно, денежные средства поступили в бюджет в большем размере.
Суд первой инстанции посчитал, что как недоимкой является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации). Если на момент возникновения недоимки у налогоплательщика имеется переплата по налогам, перечисляемым в те же бюджеты, в сумме большей, чем недоимка, или равной ей, то занижение налога не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом. Указанное правило применяется и тогда, когда такая переплата не может быть возвращена налогоплательщику по его заявлению из-за того, что пропущен трехлетний срок на его подачу, налогоплательщику не могут быть начислены пени, которые являются компенсацией потерь бюджета (Постановления ФАС ВСО от 16.03.2010 N А58-7447/09; ФАС СЗО от 31.10.2008 N А42-1477/2008; Письмо Минфина России от 29.09.2005 N 03-02-07/1-251). Следовательно, взыскание инспекцией недоимки по НДС, при наличии переплаты по данному налогу, неправомерно.
Апелляционный суд с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку пропуск трехлетнего срока означает, что налоговым органом в административном порядке переплата возвращена быть не может, но при заявлении имущественного требования в исковом судебном порядке срок исковой давности определяется по общим правилам.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что вышеуказанные выводы не влияют на итог рассмотрения дела в связи со следующим.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 20.10.2018 в адрес инспекции Обществом было направлено заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога, возникшего в связи с уточнением налоговых деклараций по НДС в счет предстоящих платежей.
Как указывает суд первой инстанции, на дату представления указанных налоговых деклараций и подачи соответствующего заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога трехлетний срок для зачета не истек, налогоплательщик в заявительном порядке распорядился переплатой, соответственно оснований для отказа в последующем в зачете налоговым органом самостоятельно спорной суммы в счет недоимки в порядке пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали и переплата в размере 5886398 руб. должна быть зачтена в счет будущих платежей.
В дальнейшем, при вступлении в законную силу решения налогового орган по выездной проверке налоговый орган повторно взыскал НДС в сумме 2268853 руб., нарушив положения налогового законодательства, указывающее на однократность уплаты (Постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 1/11, от 28.06.2011 N 18190/10, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11927/10).
На дату завершения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций в декабре 2018 года, суммы переплаты налога на добавленную стоимость были отражены по КРСБ, соответственно зачтены налоговым органов по заявлению налогоплательщика в счет будущих платежей.
По мнению суда первой инстанции, формальное отсутствие, либо умышленное непредставление налоговым органом сведений о наличии решения о зачете спорных сумм налога на добавленную стоимость (в виде разницы между суммами налога фактически оплаченными по первичным декларациям и подлежащими оплате по уточненным декларациям) в счет будущих платежей не может свидетельствовать об отсутствии факта произведенного налоговым органом зачета. Налоговым органом не представлено доказательств, что в удовлетворении заявления налогоплательщика было отказано путем принятия соответствующего решения.
В момент возникновения права налогового органа на принудительное взыскание налоговых обязательств по решению о привлечении к ответственности от 13.06.2019 N 10-20/4 в редакции Решения УФНС России по Иркутской области от 06.09.2019 N 26-13/018628@ оснований для списания инкассовым поручением от 18.10.2019 N 16744 суммы налога на добавленную стоимость в размере 2268852 руб. отсутствовали.
Апелляционный суд относительно указанных выводов суда первой инстанции полагает следующее.
В материалы дела представлены заявление о зачете, опись ценного письма, накладная, квитанция к ПКО от 20.10.2018г. (т.1 л.д.192-194), из которых следует, что обществом 20.10.2018 было направлено заявление о зачете. Данные документы иными доказательствами по делу не опровергнуты.
Доводы налогового органа о том, что им данное заявление не было получено и почтовая организация не смогла представить доказательств его вручения налоговому органу (ответ ООО Прибайкальская курьерская служба - т.2 л.д.35), не могут быть учтены, поскольку почтовая организация подтвердила принятие заявления к пересылке, следовательно, реализация права общества на проведение зачета не может быть поставлена от качества работы почтовой организации. При этом апелляционный суд отмечает, что в действиях налогового органа, в отличие от суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает умысла на сокрытие информации или иного недобросовестного поведения.
Таким образом, учитывая, что на момент подачи данного заявления о зачете трехлетний срок для зачета не истек, то основания для списания инкассовым поручением от 18.10.2019 N 16744 суммы налога на добавленную стоимость в размере 2268852 руб. фактически отсутствовали, поэтому апелляционным судом поддерживаются выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган необоснованно взыскал с ООО СМУ "Черемховское" НДС в сумме 2268853 руб., а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы налогового органа относительно того, что общество ранее не ссылалось на заявление о зачете от 20.10.2018г., поэтому на него подлежит отнесение государственная пошлина вне зависимости от итогов рассмотрения дела, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное заявление было представлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, таким образом, злоупотребления правами апелляционный суд не усматривает, учитывая также, что рассматривается имущественное требование в исковом порядке.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу N А19-12279/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Д.В.Басаев
Н.В.Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
