Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-6469/2020, А19-6900/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А19-6900/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулова Саидамира Махмадуллоевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года (резолютивная часть) по делу N А19-6900/2020 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к индивидуальному предпринимателю Гулову Саидамиру Махмадуллоевичу (ОГРНИП 318385000107548, ИНН 381019972586) о взыскании 287 518, 90 руб.,
и установил:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гулову Саидамиру Махмадуллоевичу (далее - ИП Гулов С.М., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 287 518, 90 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 иск удовлетворён. С ИП Гулова С.М. в пользу ОАО "ИЭСК" взыскано 287 518, 90 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления за период с 24.07.2019 по 04.10.2019, а также 8750 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о подключении энергоустановок ответчика, потреблении энергии в период с июля по октябрь 2019 года, а также определяющие объём и размер неосновательного обогащения.
Заявитель утверждает, что он не был уведомлён о проведении осмотра и составлении акта, о введении полного ограничения потребления электроэнергии, при осмотре не присутствовал, бездоговорное потребление электрической энергии не осуществлял и не производил незаконное подключение принадлежащих ему объектов к сетям истца. Как указывает заявитель, акт от 04.10.2019 составлен сотрудниками истца без участия потребителя, иными незаинтересованными лицами не подписан, видеозапись в материалы дела не представлена.
Заявитель считает, что истцом не представлено доказательств того, что обнаруженное им присоединение объекта недвижимости ответчика к электросетевому хозяйству действительно позволяло запитать спорный дом электроэнергией (сведения о проведении сотрудниками сетевой организации замеров нагрузки не представлены).
Как указывает заявитель, 19.06.2018 между ним и ОАО "ИЭСК" был заключён договор N 2130/1-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: магазин, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Павла Красильникова, 146. 05.07.2019 ответчик направил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий (вх.N 8579). 11.07.2019 между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ответчиком был заключён договор энергоснабжения N 21071. 08.10.2019 между истцом и ответчиком был составлен акт об осуществлении технологического присоединения N 9146/19-ЮЭС. Таким образом, по мнению заявителя, он не осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии.
Заявитель обращает внимание на то, что с апреля 2020 года он с семьёй находился на самоизоляции, в связи с чем не мог предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие бездоговорного потребления электроэнергии. Ответчик просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: договор N 2130/18-ЮЭС от 19.06.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; уведомление о выполнении технических условий от 05.07.2019 N 8579; акт N 9146/19-ЮЭС от 08.10.2019 об осуществлении технологического присоединения; договор энергоснабжения N 21071 от 11.07.2019.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истцом на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) в отношении принадлежащего ответчику энергопринимающего устройства - продуктовый магазин "Караван", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Павла Красильникова, 146, проведена проверка соблюдения потребителем условий заключённого договора, определяющего порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
По результатам указанной проверки был оформлен акт о бездоговорном (неучтённом) потреблении электроэнергии N 8379 от 04.10.2019, которым зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось без заключения договора энергоснабжения через присоединения вышеуказанных исправных электроустановок к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" (ВЛ-0, 4кВ от ТП-647).
Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение (акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения), у ИП Гулова С.М. отсутствовали.
Истцом произведён расчёт стоимости бездоговорного потребления в размере 287 518, 90 руб. за период с 24.07.2019 (листок осмотра) по 04.10.2019 (акт о бездоговорном потреблении N 8379 от 04.10.2019).
Письмом от 08.10.2019 N 26/1208 акт о бездоговорном (неучтённом) потреблении электроэнергии N 8379 от 04.10.2019, расчёт стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счёт от 08.10.2019 N 2461 направлены в адрес ответчика и возвращены истцу за истечением срока хранения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также иными правовыми актами в указанной сфере.
Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.
Из материалов дела судом установлено, что истцом в отношении объекта ответчика проведена проверка соблюдения потребителем условий заключённого договора, определяющего порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При проверке выявлены следующие нарушения: потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие действующего договора энергоснабжения через присоединения вышеуказанных исправных электроустановок к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" (ВЛ-0, 4кВ от ТП-647). По данному факту составлен акт о бездоговорном (неучтённом) потреблении электроэнергии N 8379 от 04.10.2019.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о безучётном потреблении электроэнергии N 8379 от 04.10.2019 полностью соответствует перечисленным требованиям. Ответчик от подписи указанного акта и объяснений отказался, о чём в акте сделана соответствующая отметка. Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что потребитель не был уведомлён о проверке, подлежит отклонению.
Спорный акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии по своему содержанию соотносим с требованиями Основных положений N 442, в связи с чем апелляционным судом признан допустимым доказательством. Согласно указанному акту электроснабжение объекта осуществляется по 3-фазному вводу, выполненному проводом (кабелем) СИП сечением 4 х 16 от ТП-647 ВЛ-04 кВ б/н через прокалывающие зажимы ОР-645.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии бездоговорного потребления ввиду осуществления технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца на основании акта N 9146/19-ЮЭС от 08.10.2019 судом не принимается, поскольку указанный акт был подписан после выявления факта неучтённого потребления.
Довод жалобы о том, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении ответчик располагал действующим договором энергоснабжения, также несостоятелен. Согласно пункту 9.3 договора N 21071 от 11.07.2019 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обязательства по указанному договору осуществляются со дня подписания заявителем жалобы и истцом акта об осуществлении технологического подключения.
Поскольку на момент составления акта о бездоговорном потреблении (04.10.2019) акт об осуществлении технологического подключения отсутствовал, договор энергоснабжения N 21071 от 11.07.2019 ещё не действовал. Следовательно, использование ответчиком электрической энергии в этот момент было действительно бездоговорным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным тот факт, что ответчик в спорный период осуществлял безучётное потребление электрической энергии, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за потреблённую электроэнергию. Таким образом, у истца возникло право требования возмещения указанной стоимости.
Объём безучётного потребления электрической энергии определён истцом на основании пунктом 195, 196 Основных положений N 442 с применением расчётного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения N 3 к указанному документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.
В данном случае осмотр энергоустановки согласно листку осмотра был произведён 24.07.2019, акт о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии составлен 04.10.2019.
Истцом расчёт объёма и стоимости безучётно потреблённой электроэнергии произведён в полном соответствии с указанной методикой, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года (резолютивная часть) по делу N А19-6900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
