Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №04АП-6466/2019, А78-5443/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А78-5443/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дранниковой Евгении Викторовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года по делу N А78-5443/2019 по иску индивидуального предпринимателя Артамановой Любови Сергеевны (ОГРН 312380526200016, ИНН 380504594289) к индивидуальному предпринимателю Дранниковой Евгении Викторовне (ОГРНИП 306753604600021, ИНН 753609191534) о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель по доверенности Хаиров М.Р.,
установил:
индивидуальный предприниматель Артамонова Любовь Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к индивидуальному предпринимателю Дранниковой Евгении Викторовне о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
С индивидуального предпринимателя Дранниковой Евгении Викторовны взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Артамоновой Любови Сергеевны 950 000 руб. - неосновательное обогащение, 22 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, всего - 972 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.
Из апелляционной жалобы ответчика следует, что истец является партнером ответчика; правовых оснований для удовлетворения требований не было; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Артамановой Любови Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Дранниковой Евгении Викторовне о взыскании неосновательного обогащения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с устной договоренностью о приобретении доли в бизнесе салона "LANZA" индивидуальным предпринимателем Артамоновой Л.С. 03.06.2018 с карты VISA на расчетный счет индивидуального предпринимателя Дранниковой Е.В. через терминал, находящийся в салоне "LANZA", расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 145 перечислены денежные средства в размере 300 000 руб.
01.08.2018, 07.08.2018 в целях проведения этой же сделки на расчетный счет индивидуального предпринимателя Дранниковой Е.В. были перечислены денежные средства в размере 650 000 руб. (01.08.2018 - 500 000 руб., 07.08.2018 - 150 000 руб.).
Встречного исполнения от индивидуального предпринимателя Дранниковой Е.В. не получено, сделка не заключена.
14.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.
Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Факт перечисления Артамоновой Л.С. денежных средств на счет ответчика в размере 950 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела выписками банка, чеками оплаты Сбербанк онлайн, ответом банка на запрос истца. Таким образом, факт получения ответчиком спорных денежных средств от истца материалами дела подтверждается и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил, указывая, что перечисленные денежные средства неосновательным обогащением не являются, поступили для дальнейшей купли-продажи доли в бизнесе.
Вместе с тем, ответчик доказательств наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком не представил. Доказательств получения ответчиком денежных средств во исполнение какой-либо сделки не имеется.
Между тем, истцом и ответчиком такого договора заключено не было в связи с неурегулированными разногласиями, соответственно, перечисление денежных средств было бездоговорным. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основание для вывода о наличии фактических отношений в отсутствие заключенного соответствующего договора, то суд первой инстанции правомерно по основаниям, приведенным в решении, удовлетворил заявленные требования, признав, что на стороне ответчика в результате получения денежных средств в размере 950 000 руб. возникло неосновательное обогащение.
Довод жалобы относительно неподсудности спора не принимается апелляционным судом, поскольку данный вопрос уже разрешался определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2019 года об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, оставленном в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года.
Ссылка на наличие оснований статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации также не принимается. Так, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких доказательств ответчиком не представлено и на данные обстоятельства в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему ответчик не ссылался.
Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года по делу N А78-5443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка