Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6457/2018, А78-10622/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А78-10622/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Никифорюк Е.О., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Закота Ольги Валентиновны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2019 года по делу N А78-10622/2018 по заявлению финансового управляющего Закота Ольги Валентиновны об истребовании у индивидуального предпринимателя Кравцова Дмитрия Валентиновича доказательств отчуждения ресторанного бизнеса - ресторана "Изуми" и оборудования ресторана "Изуми", в деле о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кравцова Дмитрия Валентиновича (дата рождения 23.12.1969, место рождения: гор. Чита, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, тракт Карповский д. 38, СНИЛС 036-393-627-69, ОГРНИП 308753608500037, ИНН 753502939746),
Определением от 31.01.2020 произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Никифорюк Е.О.
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от финансового управляющего Закота Ольги Валентиновны - Закота О.В., Терешонок С.А. представителя по доверенности от 25.02.2019г.,
установил:
производство по делу N А78-10622/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя Кравцова Дмитрия Валентиновича (дата рождения 23.12.1969, место рождения: гор. Чита, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, тракт Карповский д. 38, СНИЛС 036-393-627-69, ОГРНИП 308753608500037, ИНН 753502939746, далее - предприниматель Кравцов Д.В., должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 17.07.2018 на основании заявления Кравцовой Татьяны Алексеевны.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года заявление Кравцовой Татьяны Алексеевны о признании банкротом предпринимателя Кравцова Д.В. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Закота Ольга Валентиновна (далее - финансовый управляющий).
Финансовый управляющий 11.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством (входящий N А78-Д-4/42840), в котором просит истребовать у должника доказательства отчуждения ресторанного бизнеса - ресторана "Изуми", расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Курнатовского, д.10, и оборудования ресторана "Изуми".
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Закота Ольга Валентиновна обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у финансового управляющего имеются все основания считать, что не представление должником и его представителем информации об отчуждении ресторанного бизнеса (ресторана "Изуми") является сокрытие денежных средств от кредиторов.
Считает ошибочным вывод суда о том, что ООО "Экспресс" является юридическим лицом, а в рамках настоящего банкротного дела признан несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель Кравцов Д.В., так как Кравцов Д.В. является единоличным учредителем и директором ООО "Экспресс", которое в 2015 г. занималось ресторанным бизнесом (ресторан "Изуми"). Также определение суда от 08.10.2019 об отказе в истребовании доказательств даёт возможность должнику сокрыть доходы от кредиторов Кравцова Д.В.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании финансовый управляющий и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:
принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
проводить анализ финансового состояния гражданина;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Для возможности исполнения указанных обязанностей финансовый управляющий должен располагать документацией.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).
Из материалов дела следует, что финансовый управляющий 23.04.2019 обратилась к должнику с требованием о предоставлении сведений об отчуждении ресторанного бизнеса - ресторана "Изуми", расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Курнатовского, д.10, и оборудования ресторана "Изуми".
В ответе на запрос N 75/643/325 от 29.04.2019, должник сообщил, что предпринимает меры, направленные на розыск договоров по которым было отчуждено оборудование ресторана "Изуми" и соответствующий бизнес, а также о том, что копии договоров буду представлены дополнительно.
Ссылаясь на отсутствие возможности самостоятельно истребовать у должника доказательств отчуждения ресторанного бизнеса - ресторана "Изуми" и оборудования ресторана "Изуми", финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании названных доказательств.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта; а также истребованием доказательств.
Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ответу общества с ограниченной ответственностью "Читинская торговая компания" N 2 от 26.03.2019 на запрос финансового управляющего N 259 от 20.03.2019, оборудование ресторана "Изуми" было приобретено у общества с ограниченной ответственностью "Океан" по договору купли-продажи оборудования б/н от 02.06.2015. Одновременно 02.06.2016 с обществом с ограниченной ответственностью "Чита- коопсервис" (далее - ООО "Чита-коопсервис") был заключен долгосрочный договор N 20- а аренды помещений ресторана, а также с этой же организацией краткосрочный договор аренды помещения кухни (т.17, л.д.6).
В запросе от 16.04.2019, адресованному обществу с ограниченной ответственностью "Океан", финансовый управляющий, со ссылкой на наличие у общества с ограниченной ответственностью "Океан" оборудования ресторана "Изуми", просит предоставить заверенную копию первоначального договора купли-продажи оборудования (т.17, л.д.7).
В ответе на запрос N 15 от 24.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Океан" указывает на отсутствие заключенных между последним и Кравцовым Д.В. (как физическим лицом или индивидуальным предпринимателем) договоров (т.17, л.д.8).
В ответе на запрос исх. N 37 от 18.04.2019, общество с ограниченной ответственностью "Чита-коопесервис" сообщило, что 02.04.2013 между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс") был подписан протокол о намерениях, по условиям которого стороны в будущем договорились согласовать все существенные условия договора купли-продажи вышеуказанного здания. В соответствии с пунктом 5 протокола о намерениях, соглашение является предварительным и не налагает на его участников финансовых и юридических обязательств. Однако в последствии договор купли продажи здания (по адресу: г.Чита, ул. Курнатовского, 10) подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Какие-либо платежи по графику, установленному письмом N 35 от 16.05.2014, ООО "Экспресс" на расчетные счета ООО "Чита-Коопсервис" не осуществлял. Административное здание по адресу: (г.Чита, ул. Курнатовского, д. 10) с 26.06.2006 и по настоящее время принадлежит на праве собственности ООО "Чита-коопсервис" (т.17, л.д. 10).
Ответ на запрос N 42 от 13.05.2019 ООО "Чита-коопсервис" содержит сведения о том, что 01.04.2014 между ООО "Чита-коопсервис" и ООО "Экспресс" был заключен договор аренды нежилых помещений N 04-а от 01.04.2014, в здании по адресу: г. Чита, ул. Курнатовского, д.10, общей площадью 329,2 кв.м. Договор был расторгнут 02.06.2015 на основании соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений N 4-а от 02.06.2015 (т.17, л.д.11).
При этом, исходя из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-31.05.2015 и доверенности, имеющейся в материалах дела, Кравцов Д.В. являлся руководителем ООО "Экспресс" (т.17, л.д. 12, 13).
Как правильно указал суд первой инстанции, при установленных обстоятельствах не представляется возможным установить, на основании каких сведений финансовым управляющим было установлено наличие у должника истребуемых документов и оборудования, а приложенные к ходатайству (входящий N А78-Д-4/42840) документы не имеют самостоятельного доказательственного значения.
Согласно представленной в материалы дела переписки, правоотношения указанных юридических лиц не имеют отношения к данному делу и не позволяют суду с достаточной степенью достоверности установить факт наличия у должника испрашиваемых сведений.
Кравцов Д.В. вел деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был признан банкротом по правилам банкротства гражданина. Из представленных документов следует, что помещения по адресу г. Чита, ул. Курнатовского, 10 были сданы в аренду ООО "Экспресс", в котором Кравцов Д.В. занимал должность директора.
Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью является самостоятельным юридическим лицом и совершает все сделки от своего имени.
Поскольку, доказательств принадлежности ресторана "Изуми", оборудования, его реализацию предпринимателю (или гражданину) Кравцову Д.В. финансовым управляющим не представлено, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.
Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2019 года по делу N А78-10622/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
