Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6432/2019, А19-30323/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А19-30323/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Витальевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу N А19-30323/2018 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН3801131762, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 63-й, д. 2), индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Витальевне (ИНН 380100676899, ОГРН 306380105200044) об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию сооружения,
с участием в судебном заседании представителя истца Лайкиной Н.П., действовавшего по доверенности от 22.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Ангарского городского округа (далее - администрация, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего истцу сооружения "ВЛ-35кВ 1Ц, ВЛ-35-кВ 2Ц", а именно: демонтаж 35 одноэтажных каркасных сооружений, собранных из профлиста, не имеющих фундамента, общей площадью 423,5 кв. м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040106:1395, из земель населенных пунктов, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, на пересечении улицы Ленина и улицы Восточная, в 50-ти метрах юго-западнее ОАО "Сатурн".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Витальевна (далее - ответчик, предприниматель).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 иск удовлетворен к предпринимателю, в удовлетворении иска к администрации отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, отказать в удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, суд неправильно установил, что схема размещения каркасных сооружений является схемой согласования земляных работ, а несогласованием размещения 35 одноэтажных каркасных сооружений в охранной зоне линейного сооружения электросетевого хозяйства (высоковольтной линии электропередач). Сослался на то, что в схеме указано на согласование размещения однорядной установки павильонов. Кроме того, предприниматель полагал ненадлежащим его извещение о рассмотрении настоящего дела в судебном заседании.
Истец в отзыве изложил возражения по доводам апелляционной жалобы, указав, что доводы заявителя жалобы не соответствуют фактическим обстоятельства, получившим документальное подтверждение в материалах дела. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От администрации отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представитель истца в судебном заседании возражал на доводы заявителя жалобы.
Ответчики извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, предприниматель не прибыл.
Предприниматель представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства сославшись на отказ суда в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и намерение представить дополнительные доказательства.
Суд апелляционной инстанции счел ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при наличии к тому уважительных причин является не обязанностью, а правом суда для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Заявленное предпринимателем ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи было разрешено определением суда апелляционной инстанции, вынесенным 23.12.2019.
Сообщив суду за день до судебного заседания о намерении предоставить дополнительные доказательства по делу, предприниматель не указал причины своей неявки или не направления представителя в судебное заседание, какие именно доказательства намерен предоставить в дело и что явилось для него препятствием заблаговременно до судебного заседания представить суду доказательства доступными средствами (через организацию почтовой связи, телеграммой, факсимильной связью или электронным способом посредством системы подачи документов Мой арбитр).
В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя и его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчиков, самого предпринимателя не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, истцу принадлежит на праве собственности сооружение - воздушная линия электропередачи с отпайками напряжением 35кВ, общей протяженностью 7 072,37 м - ВЛ-35 кВ 1Ц, ВЛ-35 кВ 2Ц, инвентарный N 25:203:001:200122990, лит. II, по адресу: Иркутская область, Ангарский район, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2009 серии 38 АД N 072347. В соответствии с техническим паспортом от 09.12.2005, составленным Иркутским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" сооружение ВЛ-35 кВ 1Ц, ВЛ-35 кВ 2Ц введено в эксплуатацию в 1970-1981 годах.
По сведениям выписки из ЕГРП от 07.08.2017 N 38/155/001/2017-1688 земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:1395: расположен по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, на пересечении улицы Ленина и улицы Восточная, в 50 метрах юго-западнее ОАО "Сатурн", в землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, находится в границах зоны с особыми условиями использования территории ОАО "ИЭСК" (охранной зоны); в пользу предпринимателя зарегистрировано обременение земельного участка правом аренды предпринимателя в период с 10.06.2016 по 09.06.2021. Из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:1395 является собственностью публично-правовых образований, полностью расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 21.06.2012 N 2-исх/1421-ст, в Государственный кадастр недвижимости 19.06.2012 внесены сведения об охранных зонах с особыми условиями использования территории, в том числе в отношении указанных выше объектов электросетевого хозяйства. Предприниматель использует земельный участок на праве аренды на основании заключенного ООО Холдинг "Сибхиммонтаж" с администрацией договора аренды земельного участка от 10.06.2016 N 122/2016 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.09.2016 для размещения 35 одноэтажных каркасных сооружений, собранных из профлиста, не имеющих фундамента, общей площадью 423,5 кв. м. Факт размещения торговых павильонов зафиксирован ОАО "ИЭСК" "Центральные электрические сети" в акте осмотра ВЛ 110 от 09.06.2018 и ответчиками не оспаривался.
Неисполнение предпринимателем требования истца в добровольном порядке демонтировать размещенные в охранной зоне линии электропередачи торговые павильоны (убрать торговые павильоны) послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском в порядке, предусмотренном статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 304, 305, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 1, 2, 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, подпункта "б" пункта 2.4.3 Порядка ведения земляных работ на территории Ангарского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Ангарского городского округа от 20.01.2016 N 56-па. Суд исходил из обоснованности исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из приведенных норм следует, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.
Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), которыми определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
В пункте 8 Правил N 160 определено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В соответствии с пунктом 2.5.216. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (далее - Правила устройства электроустановок), расстояния по горизонтали от крайних проводов при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 4 м - для ВЛ 35 - 110 кВ.
Пунктом 2.5.22 Правил устройства электроустановок предусмотрено, что к высоковольтным линиям должен быть обеспечен подъезд на возможно близкое расстояние. Для проезда вдоль трассы высоковольтных линий и для подъезда к ним должна быть расчищена от насаждений, пней, камней и т.п. полоса земли шириной не менее 2,5 м.
Согласно подпункту "а" приложения к Правилам N 160, охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи устанавливается для самого высокого класса напряжения 100 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящим по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил N 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
В рассмотренном случае размещение предпринимателем в охраной зоне линии электропередач ВЛ-35кВ 1Ц, ВЛ 35 кВ 2Ц торговых павильонов нарушает требования пункта 2.5.216 Правил устройства электроустановок, подпункта "б" пункта 8, подпункта "а" пункта 10 Правил N 160. Расположение в охранной зоне торговых павильонов создает препятствия при эксплуатации и обслуживания объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу, нарушает требования законодательства в сфере электроэнергетики, тем самым представляет потенциальную опасность для людей.
Согласно пункту 12 Правил N 160 для получения письменного решения о согласовании в охранной зоне действий, предусмотренных в пункте 10 Правил, юридическое или физическое лицо обращается с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу), ответственной за эксплуатацию соответствующего объекта электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий, а сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий, которое вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Таким образом, в случае строительства, капитального ремонта или реконструкции сооружений в пределах охранных зон электросетевого хозяйства, юридическое или физическое лицо обязаны обратиться с заявлением в сетевую организацию и получить соответствующее решение.
Ответчик не представил суду доказательств согласования истцом размещения торговых павильонов в охранной зоне линии электропередач ВЛ-35кВ 1Ц, ВЛ 35 кВ 2Ц.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод предпринимателя о том, что схема размещения каркасных сооружений является схемой согласования земляных работ, в указанной схеме согласовано размещение однорядной установки павильонов, проверен судом первой инстанции и получил надлежащую оценку и обоснованно не принят.
На обороте представленной предпринимателем в материалы дела схемы согласования земляных работ содержится перечень организаций и инженерных служб города Ангарска, согласовывающих проведение земляных работ. Согласно пункту 2 перечня ООО "Иркутская электросетевая компания "Центральные электрические сети" 05.10.2016 согласовало предпринимателю проведение земляных работ, размещение торговых павильонов не согласовано. В пункте 7 перечня однорядное размещение павильонов согласовано УТС ТЭЦ-9 ПАО "Иркутскэнерго", которое не является собственником линии электропередач ВЛ-35кВ 1Ц, ВЛ 35 кВ 2Ц, сетевой организацией, ответственной за эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства.
Доводы заявителя о не извещении о возбуждении производства по делу суд апелляционной инстанции не принял, потому что опровергаются сведениями в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копия определения о принятии искового заявления к производству от 17.12.2018, направленная предпринимателю, первоначально привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, почтовым отправлением с идентификатором N 66402530883126 получена (т.1, л. д. 3). Почтовое отправление с идентификатором N 66402537878064 с копией определения суда первой инстанции от 18.06.2019 о привлечении предпринимателя в качестве соответчика в деле, получена адресатом (т. 2, л. д. 36а).
На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, осведомленность заявителя жалобы о рассмотрении дела и о привлечении предпринимателя в качестве соответчика следует из факта участия представителя предпринимателя - Савченко Р.А. в судебных заседаниях, в том числе в заседании 18.06.2019, когда предприниматель был привлечен к участию в деле как соответчик 05.02.2018 (т. 2, л. д. 25-26).
При таком положении предприниматель надлежащим образом извещен судом о возбуждении производства по делу и привлечении его (предпринимателя) в качестве соответчика по иску.
Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное решение суда. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя жалобы.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в части отказа в удовлетворении иска к администрации, потому отсутствовали основания для пересмотра решения суда в указанной части.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года по делу N А19-30323/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
