Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №04АП-642/2020, А19-24451/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А19-24451/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.. рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-24451/2019 по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (ОГРН 1083804000741, ИНН 3804041066) к обществу с ограниченной ответственностью "Сберидом" (ОГРН 1063804009840, ИНН 3804034492) о безвозмездном устранении недостатков работ,
установил:
определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 названная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы истцу.
03.03.2020 в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба с отметкой о ее получении истцом. Платежный документ об уплате государственной пошлины заявителем не представлен. В приложении поступившей апелляционной жалобы указано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, вместе с тем оно к жалобе не приложено, о чем составлен акт от 20.02.2020. Также отсутствуют документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, а при отсутствии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, и документов, подтверждающих невозможность ее уплаты, отсутствуют основания для предоставления такой отсрочки.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При названных обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо вернуть заявителю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка