Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №04АП-6421/2020, А78-7651/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А78-7651/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года по делу N А78-7651/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН 1177536002291, ИНН 7536165014) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Восток" (ОГРН 1107536000142, ИНН 7536107220) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью УК "Восток" (далее также - ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств в размере 5 457, 03 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.11.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы истец указал, что предъявленные к взысканию денежные средства являются пенсией за январь 2020 года, которая была ошибочно начислена после смерти пенсионера. Спорные денежные средства являются излишне выплаченными из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и должны быть возвращены ответчиком, как полученные им без предусмотренных законом оснований.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Капустиной Л.В. на судью Антонову О.П. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа N 2-6484/2019 от 20.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 12 Черновского судебного района Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство N 80014/19/75035-ИП.
09.01.2020 в рамках исполнительного производства N 80014/19/75035-ИП, во исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию от 09.10.2019, на депозитный счет службы судебных приставов истцом произведено перечисление денежных средств в размере 5 457, 03 руб.
Перечисленная на депозитный счет службы судебных приставов денежная сумма в размере 5 457, 03 руб. была удержана истцом из пенсии за январь 2020 года, ошибочно начисленной умершему 26.12.2019 пенсионеру.
После получения справки о смерти N С-00249 от 15.01.2020 и выявления переплаты по выплате пенсии истец обратился в службу судебных приставов с запросом о возврате денежных средств и выяснил, что денежные средства перечислены платежным поручением N 69555 от 16.01.2020 на счет ответчика.
Истец 17.07.2020 направил в адрес ответчика претензию N 2020-0903-407к от 16.07.2020 с требованием о возврате денежных средств. Однако ответчик возвратить денежные средства отказался.
Сославшись на то, что на момент платежа оснований для выплаты пенсии не имелось, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 418, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8079/09 от 17.11.2009, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-8199/11 от 22.08.2011, определениях Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ18-3980 от 23.04.2018, N 310-ЭС17-4409 от 04.05.2017, N 307-КГ18-10230 от 15.10.2018 и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-4189/2016 от 25.01.2017.
Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку на стороне ответчика за счет истца не возникло неосновательного обогащения в размере предъявленной к взысканию денежной суммы, поскольку спорную денежную сумму ответчик получил на основании судебного акта, после начисления пенсии, то есть на законном основании.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу изложенной правовой нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал таких обстоятельств в деле.
Вывод суда об отсутствии на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" предусмотрено осуществление удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.
Положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Получение ответчиком как взыскателем исполнения по не отменному судебному акту, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то есть на законном основании, не порождает у него неосновательного обогащения и обязанности возврата денежных средств.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм права о неосновательном обогащении, не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять принятый по делу судебный акт. По указанным причинам суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение, как орган местного самоуправления, выступающий в деле в качестве истца, освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края 05 ноября 2020 года по делу N А78-7651/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья О.П. Антонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка