Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6421/2019, А78-7035/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А78-7035/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2019 года по делу N А78-7035/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ОГРН 1147536007486, ИНН 7536147174) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983) о признании незаконным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства от 24 мая 2019 года N 512,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: Днепровской А.А., представителя по доверенности от 09.01.2020;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229): не было;
Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538): не было
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ООО УК "Домремстрой"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края о признании незаконным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства от 24 мая 2019 года N 512.
Решением суда первой инстанции от 10.09.2019 требования заявителя удовлетворены частично.
Суд, признал предписание Государственной инспекции Забайкальского края об устранении нарушений жилищного законодательства от 24 мая 2019 года N 512, недействительным в части установления нарушения в виде открытых ревизионных крышек признать, как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в той части, которой ему отказано в удовлетворении требований и принять новое решение, требования удовлетворить полностью.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что данное предписание не исполнимо, поскольку затопление подвала происходит в связи ненадлежащим содержанием ОАО "Водоканал-Чита" системы водоотведения и в частности канализационных колодцев наружной канализации, где ни движения стоков, ни их удаления не происходит.
Представитель Надзорного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу надзорный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.11.2019.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя инспекции, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как установил суд первой инстанции 19 мая 2015 года, заявителю бессрочно выдана лицензия N 113 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
По сведениям с официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru) ООО УК "Домремстрой" на основании договора от 1 ноября 2015 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 36, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Зоотехническая.
На основании поступившего 29 марта 2019 года обращения жителя дома N 36 по адресу: г. Чита, ул. Зоотехническая (т. 1, л.д. 44), Инспекцией издано распоряжение от 11 апреля 2019 года N 958 (т. 1, л.д. 43) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК "Домремстрой".
11 апреля 2019 года в ходе проведения должностным лицом Инспекции проверки, выявлены нарушения пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы N 170), пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), а именно: наблюдается частичное подтопление подвального помещения канализационными водами.
Результаты проверки отражены в акте от 12 апреля 2019 года N 896 (т. 1, л.д. 41).
12 апреля 2019 года Обществу выдано предписание N 378 об устранении допущенных нарушений жилищного законодательства в срок до 26 апреля 2019 года и в частности: устранить частичное подтопление подвального помещения канализационными водами (т. 1, л.д. 40).
По итогам внеплановой выездной проверки составлен соответствующий акт N 1285 от 24 мая 2019 года (т. 1, л. д. 36).
24 мая 2019 года Обществу выдано предписание N 512 об устранении в срок до 7 июня 2019 года нарушений жилищного законодательства и в частности: устранить частичное подтопление подвального помещения (правое крыло) канализационными водами (т. 1, л.д. 6 и 35).
Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, подтопление подвального помещения (правое крыло) канализационными водами многоквартирным жилым домом N 36, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Зоотехническая на момент проведения внеплановой выездной проверки, что подтверждается актом N 1285 от 24 мая 2019 года имеет место быть, что свидетельствует о неисполнении обществом ранее выданного предписания от 12 апреля 2019 года N 378.
В связи с установлением факта неисполнения ранее выданного подписания обществу выдано вновь предписание об устранение ранее не устраненных нарушений от 24 мая 2019 года N 512.
В силу пункт 2 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
Согласно статье 196 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи (часть 1).
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2).
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 N 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.
Внеплановая проверка по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований), а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В силу ст. 10, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" надзорный орган при выявлении нарушений, вправе выдать юридическому лицу предписание, в том числе в связи с неисполнением им ранее выданного предписания, поскольку ранее допущенное нарушение продолжает иметь место быть.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что внеплановая выездная проверка проведена уполномоченным органом правомерно в рамках контроля за ранее выданным предписанием.
Доводов апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание неисполнимо, поскольку затопление подвального помещения канализационными стоками из-за ненадлежащего содержания водоотводящей системы за границами ответственности общества, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).
Статьей 162 ЖК РФ, установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1 ).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подвальное помещение многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и в силу выше приведенных норм обязано содержаться управляющей компанией в соответствии с требованиями законодательства.
То обстоятельство, что, как указывает общество, затопление подвального помещения производится по вине третьих лиц, не освобождает управляющую компанию от надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома.
Более того, в компетенцию управляющей компании входит не только надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, но и принятие мер воздействия предусмотренных гражданским законодательством на третьих лиц, причиняющих вред общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, общество каких-либо мер по защите интересов собственников помещений многоквартирного дома, от причинителя вреда, кроме как писем и обращений, не принимало, в связи с чем нет оснований утверждать что оспариваемое предписание не исполнимо.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание, в рассмотренной судом апелляционной инстанции части, не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в рассмотренной части.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "10" сентября 2019 года по делу N А78-7035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ОГРН 1147536007486, ИНН 7536147174) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. платежному поручению N 1070 от 24.10.2019.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
