Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 04АП-6410/2020, А58-4346/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А58-4346/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2020 года по делу N А58-4346/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Служба городского заказчика" (ИНН 1421009530, ОГРН 1131450000208) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (ИНН 1421009755, ОГРН 1141450000361) о взыскании 7 245 314,30 руб.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (ИНН 1421009755, ОГРН 1141450000361) к муниципальному унитарному предприятию "Служба городского заказчика" (ИНН 1421009530, ОГРН 1131450000208) о признании договора недействительным,
и установил:
муниципальное унитарное предприятие "Служба городского заказчика" (далее - МУП "СГЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее - ООО "УК Комфорт", ответчик) о взыскании 9 346 911,52 руб. задолженности по договору N 03/01-19 возмездного оказания услуг по приёму, накоплению и захоронению отходов производства и потребления от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020, 54 076,74 руб. процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.06.2020 по 31.07.2020.
20.08.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступил встречный иск ООО "УК Комфорт" о признании договора N 03/01-19 возмездного оказания услуг по приёму, накоплению и захоронению отходов производства и потребления от 01.01.2019 недействительным в силу его ничтожности.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2020 первоначальный иск удовлетворён полностью. С ООО "УК Комфорт" в пользу МУП "СГЗ" взыскано 9 346 911,52 руб. долга по договору N 03/01-19 от 01.01.2019, 54 076,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 31.07.2020, а также 59 227 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С ООО "УК Комфорт" в доход федерального бюджета взыскано 10 778 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае жидкие бытовые отходы (далее - ЖБО) поступают нецентрализованным способом посредством трубопровода, а путём их перевозки специальным транспортом, в связи с чем, по мнению ответчика, судом неверно указано, что МУП "СГЗ" могло в рассматриваемый период осуществлять деятельность по сбору и транспортированию отходов без надлежащего разрешения (лицензии).
Заявитель считает, что вывод суда об отклонении требования ООО "УК Комфорт" о признании недействительным договора N 03/01-19 от 01.01.2019 в условиях отсутствия лицензии у МУП "СГЗ" не основан на законе.
Заявитель считает, что извлекая незаконную прибыль МУП "СГЗ" фактически незаконно осуществило загрязнение жидкими бытовыми отходами территории, земли и почвы, что является недопустимым и затрагивает права Российской Федерации и неопределённого круга лиц.
Заявитель отмечает, что полигон твёрдых бытовых отходов (далее - ТБО) был передан в безвозмездное пользование администрацией МО "Город Олёкминск" в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях). Так, в отношении имущества, являющегося в силу статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектом данных соглашений, может быть заключено только концессионное соглашение; договор безвозмездного пользования заключен быть не может. По мнению заявителя жалобы, МУП "СГЗ" незаконно осуществляет деятельность по использованию полигона ТБО.
Заявитель указывает, что судом не принят во внимание его довод о том, что истец принимал жидкие бытовые отходы на полигоне, предназначенном для размещения именно твёрдых коммунальных отходов, при этом слив жидких бытовых отходов производился на рельеф местности, на территорию, которая не предназначена для размещения данного вида отходов.
Заявитель также отмечает, что судом необоснованно принято уточнение исковых требований, поскольку оно направлено на одновременное изменение предмета и основания иска. Заявитель указывает, что истец, заявляя требования о взыскании 9 346 911,52 руб. задолженности, сослался на нарушение ответчиком нового срока оплаты оказанных услуг по приёму, накоплению, захоронению отходов производства и потребления за период с 01.01.2019 по 31.05.2020. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, не было основанием иска на момент принятия его к производству и проведения предварительного судебного заседания.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.01.2019 стороны заключили договор N 03/01-19 возмездного оказания услуг по приёму, накоплению и захоронению отходов производства и потребления, согласно которому ООО "УК Комфорт" (заказчик) поручает, а МУП "СГЗ" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приёму, накоплению и захоронению отходов производства и потребления 4 и 5 классов опасности на городской свалке.
Общая сумма оказанных услуг составила 9 346 911,52 руб.
31.12.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность ответчика составила 5 359 712,22 руб.
21.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 166. В ответе N 166 от 22.04.2020 ответчик отказал в удовлетворении требования, указав на ничтожность заключённого договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, а ответчика - со встречным иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
В представленном в дело договоре N 03/01-19 стороны согласовали все существенные для договоров подобного рода условия, он подписан руководителями предприятий и скреплён печатями. Соответственно, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор считается заключённым.
Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, о том, что договор N 03/01-19 является недействительным, имеют своей целью избежать оплаты уже оказанных истцом и принятых заявителем жалобы услуг. Такое поведение участника гражданского оборота не может быть квалифицировано иначе, чем недобросовестное злоупотребление правом.
Однако согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора N 03/01-19 недействительным.
Тем более что независимо от наличия либо отсутствия договора между сторонами истец фактически оказал ответчику услуги, которые последний принял без замечаний и возражений. Более того, в акте сверки заявитель жалобы полностью признал задолженность в сумме 5 359 712,22 руб., которая имелась у него по состоянию на 31.12.2019.
За весь спорный период данная задолженность составляет 9 346 911,52 руб.
Согласно требованиям статей 309 и 781 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом услуги. Поскольку доказательств оплаты задолженности заявителем жалобы в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведённый судом первой инстанции расчёт данных процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Доводы жалобы о том, что истец в уточнениях к иску одновременно изменил и предмет, и основания исковых требований, не состоятельны, так как основываются на неправильном понимании ответчиком норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2020 года по делу N А58-4346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
