Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6406/2019, А19-18171/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А19-18171/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2019 по делу N А19-18171/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, улица Иващенко, дом 9А/1) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 240 545 руб. штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, в результате чего снизилась стоимость перевозки груза, и 240 545 руб. штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение массы груза в вагоне против грузоподъемности вагона.
Дело возбуждено и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что суд необоснованно не принял расчет размера превышения массы груза против грузоподъемности вагонов и против массы груза, указанной в накладной, произведенный ответчиком на основании Рекомендации МИ 2815-2003. Полагал, что в рассматриваемом случае отсутствовал факт превышения массы груза против грузоподъемности вагона.
Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что решение принято по полно установленным обстоятельствам, при правильном применении материального закона. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ809104 истец (перевозчик) принял от ответчика (грузоотправителя) к перевозке со станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Металлургическая Южно-Уральской железной дороги среди прочих в групповой отправке вагон N 52929817 с грузом - концентратом железорудный (гематит). Провозная плата вагона составила 47 917 руб. В транспортной железнодорожной накладной ответчик указал определенную при взвешивании на вагонных весах в статьике с погрешностью 2% в вагоне N 52929817 грузоподъемность 69 500 кг массу груза в количестве 69 200 кг.
При контрольной перевеске на электронных вагонных весах (класса точности 1) в динамике без расцепки вагона на промежуточной станции Инская Западно-Сибирской железной дороги истец установил массу груза в вагоне N 52929817 в количестве 73 000 кг. Результат перевески груза оформлен коммерческим актом от 28.12.2018 N ЗСБ1806090/108 и актом общей формы от 28.12.2018 N 10/4823.
С учетом значения предельного расхождения массы груза нетто при разных средствах и методах измерений на станции отправления груза и на станции контрольной перевески 3,11% (определенной на основании пунктов 6.2.4.1 и 3.1, таблиц А.1 и Б.5 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008) от указанной грузоотправителем массы груза в вагоне, составившего 2 152 кг, действительная масса груза в вагоне N 52929817 составила 70 848 кг (73 000 кг - 2 152 кг). Превышение массы груза в вагоне против грузоподъемности вагона составило 1 348 кг (70 848 кг - 69 500 кг), а излишек массы против массы груза, указанной в накладной, составил 1 648 кг (70 848 кг - 69 200 кг).
В связи с допущенным ответчиком превышением грузоподъемности вагона и несоответствием массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе, повлекшим снижение стоимости перевозки, на основании статей 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 240 545 руб. за каждое допущенное нарушение.
Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика как грузоотправителя не уплаченных штрафов за перегруз вагона сверх его грузоподъемности на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и неустойки за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, в результате чего снизилась стоимость перевозки груза, на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 27, 41, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115- 2008), пунктов 6, 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Суд учел правовую позицию, изложенную в абзаце 5 пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063, от 22.12.2015 N 308-ЭС15-17718. Суд исходил из обоснованности требований по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда первой инстанции правильным.
Поскольку отношения сторон возникли из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Заключение между сторонами договора перевозки груза по спорной отправке подтверждено транспортной железнодорожной накладной N ЭВ809104.
Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных отправителями в транспортных железнодорожных накладных.
Согласно статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В статье 102 Устава предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.
По смыслу названных статей Устава для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза, что отражено в разъяснениях в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Проверка массы груза регулируется в российском законодательстве по правилам статьи 41 Устава, согласно которой масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.
Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются Рекомендацией МИ 3115-2008.
При контрольной перевеске истец правильно определил массу нетто спорного груза с применением Рекомендации МИ 3115-2008, а суд первой инстанции принял полученные истцом результаты измерений в отсутствие в деле доказательств того, что использование методики, изложенной в этом документе, привело к ошибочному или недостоверному результату.
Факты превышения массы груза в вагоне над грузоподъемностью и искажения сведений о массе груза, указанного в накладной, подтверждены данными коммерческого акта от 28.12.2018 N ЗСБ1806090/108 и акта общей формы от 28.12.2018 N 10/4823, составленных в соответствии Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (пункт 10). Контрольная перевеска массы груза в вагоне была выполнена на весах, поверенных и исправных. Доказательства иного в дело отсутствовали.
Провозная плата, рассчитанная с учетом установленной при контрольной перевеске вагона массы излишка груза и плата за перевозку фактической массы груза в вагоне составила по 48 109 руб. против 47 917 руб., рассчитанных при оформлении перевозочного документа.
Размер неустойки за превышение массы груза против грузоподъемности вагона N 52929817 составил 240 545 руб. (48 109 руб. х 5). Размер неустойки за искажение сведений о массе груза в накладной N ЭВ809104 составил 240 545 руб. (48 109 руб. х 5). Общая сумма неустойки - 481 090 руб.
Доводы жалобы о том, что согласно расчету, произведенному ответчиком на основании Рекомендации МИ 2815-2003, отсутствовал факт превышения массы груза против грузоподъемности вагона, были рассмотрены судом первой инстанции, обоснованно отклонены. Суд апелляционной инстанции их также не принял, поскольку в связи с издательством Рекомендации МИ 3115-2008 утратили силу Методические рекомендации по определению массы груза МИ 2815-2003. Доводы жалобы не опровергают вывода суда о допущенном ответчиком нарушении и не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
Определением суд апелляционной инстанции от 18.11.2019 при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Потому применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года по делу N А19-18171/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
