Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6406/2018, А19-5739/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А19-5739/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания Бобровой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по заявлению конкурсного управляющего Тихомирова Дмитрия Сергеевича о признании недействительными решения собрания кредиторов по делу N А19-5739/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Резервнефтепродукт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бункерная База-Терминал Север"(ИНН 3818015838, ОГРН 1023802083030, адрес 666785, Иркутская область, г. Усть-Кут, Промышленная зона "Восточная", стр. 1),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2018 (резолютивная часть 14.05.2018) в отношении ООО "Бункерная База - Терминал Север" введено наблюдение, утвержден временный управляющий Тихомиров Дмитрий Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 (резолютивная часть решения от 12.12.2018) ООО "Бункерная База - Терминал Север" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Бункерная База - Терминал Север" утвержден арбитражный управляющий Тихомиров Д.С.
Конкурсный управляющий должника Тихомиров Д.С. (далее - заявитель) 22.10.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.10.2019. в части пунктов 1-3 решения, а также первого дополнительного вопроса.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, решения собрания кредиторов от 02.10.2019 ООО "Бункерная База - Терминал Север" в части пунктов 1 - 3 по вопросам повестки дня и 1-го дополнительного вопроса повестки дня признаны недействительными.
Не согласившись с определением суда от 20.12.2019, конкурсный кредитор ООО "Газэнергосеть ресурс" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом сделан ошибочный вывод о необходимости указания в протоколе собрания кредиторов на конкретные обстоятельства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Так, во-первых, все конкретные обстоятельства неисполнения конкурсным управляющим обязанностей в настоящем деле были предметом рассмотрения на собрании кредиторов 02.10.2019, а неуказание в протоколе собрания конкретных нарушений допущенных конкурсным управляющим является следствием неотображения их непосредственно Тихомировым Д.С., заинтересованным в неукзании этих нарушений. Во-вторых, конкурсным управляющим не приведено доводов о том, каким образом принятие решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении нарушает его права. Принятие подобных решений не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ по делу N 309-ЭС15-834(3), решения собрания кредиторов по 1, 2, 3 вопросам повестки дня были приняты при соблюдении действующего законодательства. Также судом сделан ошибочный вывод о том, что 29.03.2019 проводилось собрание кредиторов с аналогичной повесткой, поскольку указанное собрание кредиторов было признано недействительным по формальным (процедурным) основаниям. При этом, Закон о банкротстве не исключает возможность вынесения на разрешение собрания кредиторов вопросов, бывших предметом рассмотрения иного собрания. Также суд пришел к необоснованному выводу о невозможности включения в повестку собрания вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего до момента отстранения действующего управляющего. Собранием кредиторов от 09.07.2019 по 9 вопросу повестки было принято решение о выборе кандидатуры в качестве конкурсного управляющего Максимова В.А. В свою очередь, конкурсный управляющий при обращении с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.07.2019, решение по 9 вопросу не оспаривал. Также указывает, что не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов и вопрос об обращении в суд с ходатайством об оспаривании сделки должника.
Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.
От конкурсного управляющего Тихомирова Д.С. и кредитора ООО "МФЦ Капитал" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника Тихомировым Д.С. по требованию конкурсного кредитора ООО "ГЭС ресурс" 02.10.2019 проведено собрание кредиторов ООО "Бункерная База - Терминал Север", на котором приняты следующие решения:
1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Тихомирова Д.С. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурного управляющего ООО "Бункерная база - Терминал Север".
2. Выбрать представителя собрания кредиторов, уполномоченного на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурного управляющего Тихомирова Д.С. - Шевченко Дмитрий Андреевич.
3. Избрана кандидатура конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича член Союз СРО "ГАУ" (420111, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 13).
4. Отчет конкурсного управляющего ООО "Бункерная База - Терминал Север" о своей деятельности не принимать к сведению.
Кроме этого конкурсными кредиторами на собрании кредиторов, состоявшемся 02.10.2019, принято следующее решения по первому дополнительному вопросу:
1. Принять решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела N А19-5739/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бункерная База - Терминал Север" с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 01.03.2018, заключенного между ООО "Бункерная База - Терминал Север" и АО АКБ "Международный Финансовый Клуб", по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, статьями 10 и 168 Гражданского кодекса РФ как совершенную со злоупотреблением права; установить арбитражному управляющему семидневный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Согласно протоколу б/н собрания кредиторов ООО "Бункерная База - Терминал Север" от 02.10.2019 на собрании кредиторов присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня следующие кредиторы:
ООО "ГЭС Ресурс" (649299239,09 голосов, что составляет 47,22% от общего числа голосов уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов),
ООО "ПКП МОБОЙЛ" (94492940,25 голосов, что составляет 6,872% от общего числа голосов уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов),
ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" (1064556,65 голосов, что составляет 0,077% от общего числа голосов уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов);
АО АКБ "Международный финансовый клуб" (33429902,90 голосов, что составляет 2,431% от общего числа голосов уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов);
АО "Газпромнефть-Терминал" (89729839,60 голосов, что составляет 6,256% от общего числа голосов уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов);
ООО "Лукойл-РНП-Трейдинг" (142032818,50 голосов, что составляет 10,330% от общего числа голосов уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).
Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений собрания кредиторов должника от 02.10.2019 недействительными, в его обоснование указал следующее.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Приведенная норма свидетельствует, что решение собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей может иметь место при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения последним таких обязанностей.
Между тем, принимая решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Тихомирова Д.С. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурного управляющего ООО "Бункерная база - Терминал Север", заинтересованный кредитор ООО "ГЭС РЕСУРС" не указывает в чем конкретно заключается неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим таких обязанностей, что в рассматриваемом случае является злоупотреблением правом и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего.
Указывает, что ранее уже подобное решение (об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Тихомирова Д.С. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурного управляющего ООО "Бункерная база - Терминал Север") рассматривалось судом, что отражено в определение суда от 27.08.2019, которым данное решение признано незаконным. По мнению конкурсного управляющего, конкурсные кредиторы, голосуя по первому и второму вопросу повестки дня, злоупотребляют своими правами, поскольку такое злоупотребление очевидно, как в вопросе принятия решения без оснований к тому, так и в вопросе периодичности принятия таких решений.
Относительного третьего вопроса повестки дня: "о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "Бункерная база - Терминал Север"" в результате которого, принято решение в качестве конкурсного управляющего выбрать Максимова Владимира Александровича члена Союз СРО "ГАУ" (420111, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 13), конкурсный управляющий считает недействительным принятым конкурсными кредиторами с учетом превышения пределов компетенции. Считает, что решения по вопросам, связанным с выбором кандидатуры арбитражного управляющего, могут быть приняты только в период, когда арбитражный управляющий еще не утвержден в деле о банкротстве, либо после инициирования процедуры его освобождения или отстранения. Указал, что кредиторами не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которые влекут отстранение конкурсного управляющего от занимаемой должности, при этом ходатайство кредиторов об отстранении на действия арбитражного управляющего отклонены судом первой инстанции определение от 10.09.2019 г. по делу N А19-5739/2018.
Таким образом, имеет место нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, что является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.10.2019 г., принято по третьему вопросу повестки дня.
По дополнительному вопросу, в частности установление срока конкурсному управляющему в течение которого он "обязан" обратиться в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела N А19-5739/2018 оспорить сделку соглашение об отступном от 01.03.2018 г. заключенное между ООО "Бункерная база - Терминал Север" и АО АКБ "Международный финансовый клуб" в соответствии с п.2 ст.61.2. в течение 7 дней по мнению конкурсного управляющего, противоречит нормам действующего законодательства, так как ранее вышеуказанная сделка, в том числе и по п.2 ст.61.2. была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Иркутской области по обособленному спору в рамках дела N А19-5739-44/2018. По результатам рассмотрения вышеуказанного дела в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки: соглашения об отступном от 01.03.2018 г. заключенного между ООО "Бункерная база - Терминал Север" и АО АКБ "Международный финансовый клуб" конкурсному управляющему было отказано (определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 г. по делу N А19-5739-44/2018). Конкурсный управляющий в установленный срок обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 07.10.2019 Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что решение по дополнительным вопросу N 1 повестки дня нарушают права и интересы конкурсного управляющего, поскольку вторгаются в компетенцию конкурсного управляющего и принято кредиторами со злоупотреблением права.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурного управляющего, исходил при этом, из того, что в протоколе собрания кредиторов от 02.10.2019 не указаны конкретные нарушения, допущенные конкурсным управляющим, в целях подтверждения того, что решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего принято в пределах компетенции собрания кредиторов; что в отсутствие оснований для принятия решения об избрании нового конкурсного управляющего принятые решения по второму и третьему пунктам вопросов не соответствует требованиям закона и нарушает права конкурсного управляющего; что собрание кредиторов необоснованно возложило на конкурсного управляющего обязанность по совершению действий (необходимость оспаривания сделки), которые конкурсные управляющий ранее уже совершены.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в части, в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.
Абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).
Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:
- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;
- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.
Оспариваемое собрание кредиторов состоялось 02.10.2019, заявление о признании последнего недействительным направлено в арбитражный суд 22.10.2019, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневного срока.
При оценке принятых собранием кредиторов решений, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов от 02.10.2019 присутствовали кредиторы, обладающие 73,459% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кредиторами большинством голосов, а именно 82,523% голосов, приняты оспариваемые решения по 1 - 3 вопросам повестки дня и 1-го дополнительного вопроса повестки дня.
Кворум собрания кредиторов 02.10.2019 обеспечивал проведение голосования по поставленным вопросам в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности нарушения компетенции собрания кредиторов по 1 вопросу повестки дня, по 2-3 вопросам повестки дня суд пришел к выводу о несоответствии принятых решений требованиям закона и нарушению прав конкурсного управляющего. По 1-му дополнительному вопросу повестки дня суд пришел к выводу, что собрание кредиторов необоснованно возложило на конкурсного управляющего обязанность по совершению действий, которые конкурсные управляющий ранее уже совершил.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований недействительности решений собрания кредиторов от 02.10.2019 по вопросам 1-3 на основании следующего.
Действующим законодательством о несостоятельности предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей по требованию кредиторов: удовлетворение ходатайства собрания (комитета) кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) и удовлетворение жалобы отдельного кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.
Представители собрания кредиторов должны будут конкретизировать эти нарушения и представить соответствующие доказательства непосредственно при обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Арбитражный суд не связан содержанием протокола собрания кредиторов при оценке доказательств и при вынесении решения по вопросу об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения, и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего. Следовательно, содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что неотражение в протоколе собрания кредиторов конкретных нарушений допущенных конкурсных управляющим свидетельствует о превышении пределов компетенции собрания.
Также не является превышением компетенции собрания кредиторов решение о выборе представителя собрания кредиторов, уполномоченного на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурного управляющего.
В указанной части решения собрания является обоснованным, и не свидетельствуют о нарушении прав иных лиц.
Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
При таких обстоятельствах, собрание кредиторов вправе при рассмотрении вопроса о принятии решения об обращении с ходатайством в суд об отстранении арбитражного управляющего принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, и указанное решение не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных лиц, в том числе конкурсного управляющего.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов по 3 пункту повестки не имеется.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов необоснованно возложило на конкурсного управляющего обязанность по совершению действий ( по оспариванию сделки), которые конкурсные управляющий ранее уже совершил.
Материалами дела подтвержден факт подачи конкурсным управляющим заявления в суд об оспаривании соглашения об отступном от 01.03.2018, заключенного между ООО "Бункерная база- Терминал Север" и АО АКБ "Международный финансовый клуб " и рассмотрения указанного заявления судом. При этом доводы жалобы, что указанная сделка подлежала оспариванию дополнительно по ст. ст. 10, 168 ГК РФ не свидетельствуют о необходимости принятия решения о подаче заявления в суд, так как указанные доводы конкурный управляющий и конкурный кредитор вправе приводить как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по делу N А19-5739/2018 отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника ООО "Бункерная База-Терминал Север" от 02.10.2019 в части пунктов 1-3 по вопросам повестки дня, в указанной части в удовлетворении заявления отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по делу N А19-5739/2018 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
