Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6406/2018, А19-5739/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А19-5739/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу N А19-5739/2018 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" (ИНН 7107506593, ОГРН 1087154011383, адрес место нахождения: 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, 125) об отстранении конкурсного управляющего Тихомирова Дмитрия Сергеевича, по делу по заявлению ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, ИНН 7709825967, адрес: 115035, г. Москва, ул. Ордынка Б, д. 1) о признании ООО "Бункерная База-Терминал Север" (ИНН 3818015838, ОГРН 1023802083030, адрес 666785, Иркутская область, г. Усть-Кут, Промышленная зона "Восточная", стр. 1) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Тихомирова Дмитрия Сергеевича
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2018 в отношении ООО "Бункерная База - Терминал Север" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихомиров Д.С.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 ООО "Бункерная База - Терминал Север" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тихомиров Д.С.
ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС" 28.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Тихомирова Д.С. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей, выразившихся:
- в не проведении инвентаризации имущества должника, а также в нарушении срока проведения инвентаризации;
- в не проведении анализа всех сделок должника на предмет наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания;
- в не исполнении решения, принятого на собрании кредиторов должника ООО "Бункерная база - Терминал Север" от 29.03.2019;
- не в своевременном включении в Единый федеральный реестр, сведений о банкротстве, сведений о подаче им в суд заявления о признании недействительной сделки должника;
- в не согласовании и не утверждении с кредиторами на собраниях кредиторов должника оценки рыночной стоимости транспортных средств, привлечение управляющим оценщика, кандидатура экспертной организации;
- в бездействии при истребовании документации должника у бывшего руководителя Абрамова В.В.;
- в бездействии при включении в реестр требований кредиторов необоснованных требований к должнику;
Кроме того указал, что на дату рассмотрения спора, рассматриваются два заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, что может привести к дисквалификации конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом необоснованно проигнорирована правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.03.2018 по делу N 309-ЭС15-834(3), А60-12747/2004, согласно которой, для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
Определением суда от 27.08.2019 решение от 29.03.2019 собрания кредиторов должника ООО "Бункерная База - Терминал Север" признано недействительным", однако оно было обжаловано на момент вынесения резолютивной части по делу.
Суд первой инстанции необоснованно игнорирует положения п.4 ст. 61.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение об отстранении управляющего принято собранием кредиторов должника ООО "Бункерная база - Терминал Север" большинством от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не конкурсным кредитором единолично. При указанных обстоятельствах, данное нарушение затрагивает права не только ООО "ГЭС Ресурс", не отрицающего факт участия в судебных заседаниях, но и остальных кредиторов должника, которые были лишены возможности участвовать в судебных заседаниях в связи, с чем голосовали за принятие решения об отстранении конкурсного управляющего.
Ходатайствовало о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Так же ООО "ГЭС Ресурс" представило письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.
От конкурсного управляющего Тихомирова Дмитрия Сергеевича и ООО МФЦ "Капитал" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях, в указанное число и входит обжалование определений по рассмотрению ходатайств об отстранении конкурсного управляющего.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку оспариваемое определение вынесено 10 сентября 2019 года, срок апелляционного обжалования истек 24 сентября 2019 года, рассматриваемая апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 25.09.2019 года, что подтверждается информацией о документе дела размещенной на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.
Принятое по результатам рассмотрения настоящего дела определение от 10.09.2019г. размещено судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.09.2019г.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в качестве обоснования причины пропуска срока ссылается на то, что в связи с несвоевременным опубликованием оспариваемого судебного акта, а именно 11.09.2019г. имеются основания для его восстановления на основании п.30 Постановления пленума ВАС РФ N 99 "О процессуальных сроках".
Определением от 22.10.2018г. суд апелляционной инстанции счел необходимым разрешить ходатайство о восстановлении срока, в судебном заседании и просил представить пояснения и документы, содержащие сведения о дате и времени направления апелляционной жалобы на сервис "Мой арбитр".
Во исполнение определения суда, заявитель указал, что апелляционная жалоба была зарегистрирована в системе подачи документов 25.09.2019г. в 23час. 58 мин. по времени МСК, представив в обоснование своей позиции письмо с ресурса "Мой арбитр".
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru), как и не представлено доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, о надлежащем уведомлении общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" свидетельствует полученное определение о принятии заявления к производству, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 66402536783994, так же о надлежащем уведомлении свидетельствует явка его представителя при оглашении резолютивной части, что следует из протокола судебного заседания от 04.09.2019г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" извещалось судом первой инстанции надлежащим образом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с несвоевременным опубликованием оспариваемого судебного акта, а именно 11.09.2019г. имеются основания для его восстановления на основании п.30 Постановления пленума ВАС РФ N 99 "О процессуальных сроках", подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае, как следует из карточки дела N А19-5739/2018, полный текст определения от 10.09.2019г. размещено судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.09.2019г.
Как следует из пояснений заявителя он указал, что апелляционная жалоба была зарегистрирована в системе подачи документов 25.09.2019г. в 23час. 58 мин. по времени МСК, представив в обоснование своей позиции письмо с ресурса "Мой арбитр".
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт размещен в системе автоматизации судопроизводств без нарушения срока опубликования, а заявитель обратился в суд за пределами срока подачи апелляционной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Данный вывод указан Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.
Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.
Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу N А19-5739/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу N А19-5739/2018
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
