Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 04АП-6400/2021, А19-11178/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N А19-11178/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу N А19-11178/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1153850053279, ИНН 3849056753; 664035, Иркутская область, Иркутск город, Кожзаводская улица, дом 6, литера А, кабинет 25Д,) к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН: 1083808001144, ИНН: 3808172278; 664003, область Иркутская, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 18) о признании незаконным постановления от 27.05.2021 N 185/08/21-ю,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее также - заявитель, ООО "Виктория" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее также - Служба или административный орган) от 27.05.2021 N 185/08/21-ю.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество указывает на отсутствие уведомления ООО "Виктория" о составлении 19.04.2021 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.
В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Службой указано на почтовое отправление с почтовым идентификатором N 80080159616648, адресованное ООО "Виктория" Бородиной А.С., полученное Обществом 05.04.2021. Однако, в указанном почтовом отправлении содержалось только сопроводительное письмо исх. N 02-83-2030/21 от 31.03.2021 и постановление Службы о прекращении производства по делу об административном правонарушении 110/08/21-ю от 31.03.2021. Иных вложений, в том числе, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в письме не содержалось.
По мнению общества, реестр почтовых отправлений Службы, удостоверенный печатью "Почты России", распечатка с сайта "Почта России" с почтовым идентификатором 80080159616648, на основании которых судом сделан вывод, о направлении в адрес ООО "Виктория" двух документов (исх. N 02-83-2022/21, N 02-83-2030/21), из которых документ с исх. N 02-83-2022/21 содержал указанное уведомление, не могут однозначно подтвердить факт надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 19.04.2021.
Обществом с заявлением представлен почтовый конверт с почтовым идентификатором N 80080159616648, в соответствии с которым на самом конверте указано на наличие вложений 02-83-2030/21 Карпович, то есть только на наличие вложения сопроводительного письма исх. N 02-83-2030/21 от 31.03.2021 с постановлением Службы о прекращении производства по делу об административном правонарушении 110/08/21-ю от 31.03.2021.
Служб потребительского рынка и лицензирования Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Службой на основании задания от 08.02.2021 N 24/08/21 в отношении ООО "Виктория" проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, целью которого являлась оценка соблюдения обществом обязательных требований, установленных абзацем вторым пункта 10 статьи 16, абзацем двадцать четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В ходе проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом Службой установлено, что ООО "Виктория" 1 и 3 декабря 2020 года по адресу обособленного подразделения: Иркутская область, Шелеховский район, с. Введенщина, ул. Мира, д. 1 в районе магазина "Рабкооп", зафиксировало в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) сведения о розничной продаже алкогольной продукции в количестве 149 ед., объемом 13, 175 дал., остатков алкогольной продукции на 16 февраля 2021 года не имеется.
По факту выявленного нарушения, должностным лицом административного органа в отношении ООО "Виктория" составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 N 185/08/21-ю, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 19.04.2021 N 185/08/21-ю и других материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 27.05.2021 N 185/08/21-ю, которым ООО "Виктория" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Полагая, что постановление административного органа от 27.05.2021 N 185/08/21-ю является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Виктория" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Не согласившись с вынесенным постановлением в части штрафа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 23-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Федерального закона.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).
Согласно абзацу 16 пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.
Порядок функционирования ЕГАИС был определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила функционирования ЕГАИС), действовавшими в рассматриваемом периоде.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил функционирования ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется организациями в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя количество (в штуках), в том числе, хранимой (списанной) алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 16 Правил функционирования ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, предоставляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).
Направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 21 Правил ЕГАИС).
Форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте алкогольной списания алкогольной продукции утверждена приказом Минфина России от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" (далее - Приказ N 84н).
Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.
Формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте алкогольной списания алкогольной продукции утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 N 54 "Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомлении об отказе в фиксации" (далее - Приказ N 54).
Согласно пункту 2.5 Приказа N 54 формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания алкогольной продукции содержит следующие элементы: документы, акт списания продукции, идентификатор документа, заголовок, содержимое, номер документа, дата документа, причина списания, примечание, позиция, идентификатор позиции, количество, информация по регистрационной форме учета N 2, перечень считанных штрихкодов, наименование элемента, штриховой код.
Согласно пункту 2.6 Приказа N 54 формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит следующие элементы: чек, ИНН, КПП, адрес, наименование точки продажи, номер кассового аппарата, номер смены, номер чека, время и дата продажи, продукция, цена, штриховой код с федеральной специальной или акцизной марки, линейный штриховой код, литраж.
Фиксация информации в ЕГАИС информации о розничной продаже алкогольной продукции осуществляется путем сканирования информации, нанесенной на штриховом коде, по каждой бутылке.
Вышеуказанные нормативно-правовые акты, как правильно указал суд первой инстанции, определяют порядок учета объема оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Виктория" имеет лицензию N 38РПА0003669 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 10.02.2024 включительно.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Виктория" по заявлению о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции установлено, что по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с. Введенщина, ул. Мира, д. 1 в районе магазина "Рабкооп", магазин (КПП 381045009), у общества с 23 ноября 2020 года отсутствует право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения.
Распоряжением Службы от 08.02.2021 N 267-ср ООО "Виктория" отказано в продлении срока действия лицензии по указанному обособленному подразделению в связи с несоответствием лицензионным требованиям к розничной продаже алкогольной продукции.
В ходе проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом Службой установлено, что ООО "Виктория" 1 и 3 декабря 2020 года по адресу обособленного подразделения: Иркутская область, Шелеховский район, с. Введенщина, ул. Мира, д. 1 в районе магазина "Рабкооп", зафиксировало в ЕГАИС сведения о розничной продаже алкогольной продукции в количестве 149 ед., объемом 13, 175 дал., остатков алкогольной продукции на 16 февраля 2021 года не имеется.
Согласно объяснениям директора ООО "Виктория" Беззуба С.Н. от 12.03.2021, данным в ходе административного расследования 20 ноября, 1 и 3 декабря 2020 года в обособленном подразделении: Иркутская область, Шелеховский район, с. Введенщина, ул. Мира, д. 1 в районе магазина "Рабкооп", в учетной системе общества по указанному обособленному подразделению производилась корректировка остатков алкогольной продукции для последующего внесения в систему ЕГАИС, как "недостача" и дальнейшего списания. При формировании актов списания на основании проведенной корректировки, в систему ЕГАИС ошибочно была внесена причина списания, как "реализация".
Далее 4 и 5 марта 2021 года обществом была предпринята попытка отмены проведения актов списания со статуса "реализация" для корректировки внесения данных в качестве недостачи и отражения в ЕГАИС статуса "недостача" и последующего списания, что повлекло за собой возврат остатков алкогольной продукции на первый регистр (складские остатки). При повторной попытке проведения актов списания и изменения статуса, документ в ЕГАИС не проведен, так как указанное обособленное подразделение исключено из лицензии.
5 марта 2021 года в Росалкогольрегулирование через личный кабинет общества было направлено обращение с просьбой изменить статус с "реализации" на статус "недостача". В ответе Росалкогольрегулирование указало, что при отсутствии лицензии на обособленном подразделении указанная операция возможна только под контролем лицензирующего органа.
12 марта 2021 года оператору фискальных данных ООО "Такском" направлено обращение с просьбой, предоставить все фискальные данные (кассовые чеки) по указанному обособленному подразделению за период с 20.11.2020 по 11.03.2021. Оператором предоставлен отчет по фискальным данным, в соответствии с которым, за указанный период реализация алкогольной продукции не проводилась, кассовые чеки отсутствуют".
Объяснения директора ООО "Виктория" подтверждены Журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.11.2020 по 08.02.2021 (далее - Журнал учета), согласно которому, по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с. Введенщина, ул. Мира, д. 1 в районе магазина "Рабкооп" розничная продажа алкогольной продукции в указанный период не осуществлялась.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, сведения, содержащиеся в актах списания 1 и 3 декабря 2020 года, ответе ООО "Такском", объяснении директора ООО "Виктория", не соответствуют информации, зафиксированной ООО "Виктория" в ЕГАИС (Журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции).
Факт нарушения ООО "Виктория" требований Закона N 171-ФЗ, выразившегося в нарушении порядка учета объема оборота алкогольной продукции, в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие вмененного ООО "Виктория" административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.19 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Виктория" состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Виктория", осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований действующего законодательства в части установленного порядка фиксации в ЕГАИС достоверных сведений об обороте алкогольной продукции.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.
В рассматриваемом случае вина ООО "Виктория" в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Виктория" административным органом не допущено и судом не установлено
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 N 185/08/21-ю был составлен в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя общества.
В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, уведомление о необходимости явки законного представителя общества в Службу 19.04.2021 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО "Виктория" 01.04.2021 (почтовый идентификатор N 80080159616648), которое получено обществом 05.04.2021.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт отсутствия в почтовом отправлении вложения документа с исходящим N 02-83-2022/21 опровергается официальными документами - реестром почтовых отправлений Службы, удостоверенным печатью "Почты России" и распечаткой с сайта "Почта России", согласно которым в адрес ООО "Виктория" направлено два документа (исх. N 02-83-2022/21, N 02-83-2030/21).
Относительно указания на почтовом отправлении Бородиной А.С. как законного представителя ООО "Виктория" судом первой инстанции установлено, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором N 80080159616648, адресованном ООО "Виктория", фамилия законного представителя общества - Бородина А.С., действительно указано неверно, но вместе с тем, адрес получателя указан верно. Данное почтовое отправление получено работником общества по доверенности, что подтверждается копией почтового извещения N ZK-430/0380108. Кроме того, в самом документе, направленном в адрес ООО "Виктория", законный представитель организации указан верно.
Кроме того судом первой инстанции установлено, что дело об административном правонарушении, назначенное на 27.05.2021 рассмотрено при участии представителя общества Липина О.В. (доверенность от 16.04.2019 N 7).
Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом не допущено и судом не установлено.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2, 29.7 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено.
Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статья 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.
Судом первой инстанции установлено, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 по делу N А19-7537/2020, которым ООО "Виктория" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
То есть, рассматриваемое административное правонарушение не является впервые совершенным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из оспариваемого постановления, административным органом с учетом наличия таких обстоятельств как отсутствие вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства и имущественного ущерба, а также при наличии смягчающего ответственность подтвержденного документально обстоятельства в виде тяжелого имущественного и финансового положения организации, принимая во внимание, что ООО "Виктория" относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального установленного размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ назначено административным органом правомерно.
Как правильно указал суд первой инстанции, административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности юридической ответственности и не влечет ограничение прав общества.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу N А19-11178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Басаев Д.В.
Никифорюк Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
