Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6350/2019, А10-3091/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А10-3091/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Никифорюк Е.О., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года по делу N А10-3091/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) о взыскании денежных средств,
Определением от 31.01.2020 произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Никифорюк Е.О.
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Макеевского А.П. представителя по доверенности от 01.01.2020г.,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании с учетом принятого судом уточнения 9 205 руб. 10 коп., из которых 4 188 руб. 29 коп. - долг за тепловую энергию, полученную в марте 2019 года, 5 016 руб. 81 коп. - пени за просрочку платежа за период с 12.03.2019 по 26.06.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сумма задолженности, предъявленная к взысканию с Российской Федерации в лице Территориального органа, не соответствует заключенному государственному контракту.
Указывает, что взыскание задолженности следовало производить за счет казны Российской Федерации, а не с территориального органа, поскольку задолженность образовалась вследствие отсутствия лимитов бюджетных обязательств, а так же в связи с тем, что бремя содержания объекта принадлежащего Российской Федерации возложено на территориальный орган.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 06.05.2019 между сторонами подписан государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 4986, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,06561 Гкал, ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в соответствии с разделом 4 контракта (пункт 2.1.1, 2.3.1).
В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.3.1., 4.2., 4.4., 4.5., 4.6. контракта ПАО "ТГК N 14" приняло на себя обязанность обеспечить тепловой энергией ответчика, а ответчик в свою очередь - принять и оплатить тепловую энергию по тарифам, установленным Республиканской службой по тарифам РБ, а теплоноситель - по тарифам, установленным энергоснабжающей организацией.
Объект теплоснабжения ответчика стороны согласовали в приложении N 2 к контракту, как нежилое помещение "Гостиные ряды", расположенное по адресу: пл. Революции, д. 1, общей площадью 1 368 кв.м.
Пунктом 9.4 контракта стороны распространили его действие на отношения, возникшие между ними с 01.01.2019.
В соответствии с п. 3.7. контракта при отсутствии приборов учета расчеты количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производятся энергоснабжающей организацией согласно в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления, установленными в контракте потребителя в расчетный период, согласно действующему законодательству.
Согласно расчету количество тепловой энергии, потребленной в феврале 2019 года, составило 29,99 Гкал, в марте 2019 года - 22,44 Гкал. на общую сумму 105 757 руб. 39 коп.
Ответчик оплату электрической энергии произвел частично и с нарушением установленного срока. С учетом частичной оплаты сумма долга составила 4 188 руб. 29 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
Объем потребленной тепловой энергии определен в соответствии с пунктом 66 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр и составляет в феврале 2019 года, составило 29,99 Гкал, в марте 2019 года - 22,44 Гкал. на общую сумму 105 757 руб. 39 коп.
Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, является верным.
Ответчик оплату электрической энергии произвел частично и с нарушением установленного срока. С учетом частичной оплаты сумма долга составила 4 188 руб. 29 коп.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании суммы долга в размере 4 188 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылка ответчика на нехватку лимитов бюджетных средств судом не принимается, поскольку отсутствие у ответчика бюджетных средств не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что взыскание подлежит за счет казны, судом отклоняется, поскольку в данном случае, спор между сторонами возник из гражданско-правовых отношений по государственному контракту на поставку тепловой энергии.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате полученных ресурсов, истцом было заявлено требование о взыскании пени (неустойки) за просрочку платежа.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Представлен расчет, согласно которому пени за период с 12.03.2019 по 26.06.2019 составили 5 016 руб. 81 коп.
Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным. Истцом применена учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на дату оплаты и на дату оглашения резолютивной части решения.
Ответчиком было заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Поскольку заявитель о снижении неустойки, не представил достаточных доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера законной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа за период с 12.03.2019 по 26.06.2019 в заявленном размере 5 016 руб. 81 коп.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года по делу N А10-3091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
