Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-6346/2019, А10-3397/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А10-3397/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регистр. Кичера" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года по делу N А10-3397/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регистр. Кичера" (ОГРН 1170327003923, ИНН 0317317688) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) об урегулировании разногласий,
Определением от 21.08.2020г. произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Корзову Н.А., судьи Ломако Н.В. на судью Никифорюк Е.О.
В судебном заседании 24.08.2020г. объявлялся перерыв до 25.08.2020г. до 14 час. 40 мин.
представители лиц участвующих в деле до и после перерыва в судебное заседание не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регистр. Кичера" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1484.18 от 18.07.2018 на условиях проекта ООО "Регистр. Кичера".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что им не пропущен установленный шестимесячный срок, поскольку срок начинает течь 24.12.2018 г. - когда ответчик отклонил протокол урегулирования разногласий от 02.11.2018 г. то есть отказался от акцепта.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Читаэнергосбыт", ссылаясь на то, что данное общество является гарантирующим поставщиком и поскольку в настоящем деле подлежит рассмотрению вопрос о том, прекращены или не прекращены ранее заключенные договорные отношения по энергоснабжению у истца с данным обществом, права и интересы его могут быть затронуты.
Так же ответчик уточнил своё фирменное наименование и просил его считать как публичное акционерное общество "Россети Сибирь".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил частичный отказ от исковых требований в части урегулирования разногласий 1.1.4., 1.1.7., 3.4.7., 3.4.10, 3.4.24, 7.2.1, 7.5, 8.2.1.2, 8.3, 8.4, 10.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1484.18 от 18.07.2018.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска подписан представителем истца Сахьяновой Е.В. по доверенности от 20.12.2019, содержащей полномочие на частичный отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ, производство в данной части по делу подлежит прекращению.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Читаэнергосбыт", суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу части 3 статьи 266 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, за исключением случаев, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции рассмотрев материалы дела не нашел оснований установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. Таким образом, ходатайство ответчика, в силу части 3 статьи 266 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уточнении своего фирменного наименования, где просил его считать как публичное акционерное общество "Россети Сибирь", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования; при отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.
Уведомление заявителя об изменении наименования принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик направил истцу оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1484.18 от 18.07.2018.
Договор подписан истцом с протоколом разногласий от 31.08.2018.
Письмом от 17.10.2018 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от 16.10.2018.
В данном письме ответчик указал, что направляет подписанный со своей стороны протокол согласования разногласий от 16.10.2018, в котором ПАО "МРСК Сибири" выражает свою окончательную позицию по условиям договора. В случае несогласия с условиями, предложенными к согласованию в протоколе от 16.10.2018, ответчик указал на право истца инициировать разрешение данного вопроса в судебном порядке.
Письмо от 17.10.2018 получено истцом 22.10.2018, о чем свидетельствует штамп с входящим номером и датой.
Истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий от 02.11.2018.
Письмом от 14.12.2018 ответчик возвратил без рассмотрения протокол урегулирования разногласий от 02.11.2018, указал, что выразил свою окончательную позицию по условиям договора в письме от 17.10.2018.
Истец, не согласившись с протоколом согласования разногласий от 16.10.2018, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении требований об урегулировании данных разногласий, сославшись на то, что обращение с иском в суд имело место по истечении шести месяцев с момента возникновения данных разногласий.
Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, в предмет исследования по настоящему спору входило установление обстоятельств наличия между сторонами фактически сложившихся правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией.
Сети истца присоединены к сетям ответчика, о чем свидетельствуют акты об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2017г., следовательно, в силу положений абзаца пятого пункта 4, пунктами 28, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истец является потребителем услуг по передаче электрической энергии.
До обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора оказания услуг, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии были урегулированы истцом с АО "Читаэнергосбыт", следовательно, услуги по передаче электрической энергии истец получал опосредованно через гарантирующего поставщика.
17.10.2018г. ответчик обратился с заявлением к истцу о заключении договора оказания услуг с протоколом урегулирования разногласий, в связи с расторжением с гарантирующим поставщиком ранее заключённого договора энергоснабжения и заключением договора купли-продажи электрической энергии от 18.07.2018 N 18.0300.1484.18.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию истцу услуг по передаче электрической энергии, которые не урегулированы договором, что соответствует положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.
Более того, суд учитывает поведение сторон, направление ответчиком в адрес истца договора, а истцом в адрес ответчика протокола разногласий, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически волеизъявление сторон было направлено на урегулирование возникших при заключении договора разногласий и в результате обмена указанными документами остались неурегулированными разногласия только по некоторым условиям.
Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а договор является публичным, то оснований для отказа в иске по основаниям пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка ответчика на отсутствие доказательств его уведомления о расторжении договора энергоснабжения, а также отзыва письма гарантирующим поставщиком об этом, проверена апелляционным судом и отклоняется, поскольку указанное обстоятельство в силу положений действующего законодательства об электроэнергетике не является основанием для отказа сетевой компанией в заключении договора, а равно в урегулировании судом преддоговорного спора.
В этой связи отклоняется довод ответчика о том, что договор энергоснабжения у ответчика с гарантирующим поставщиком является действующим, поскольку материалы дела содержат сведения о расторжении данного договора и подписании договора купли-продажи электрической энергии.
Не являются препятствием для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и обстоятельства наличия у истца задолженности перед гарантирующим поставщиком, поскольку не относятся к предмету настоящего спора, и не включаются в сферу деятельности истца и ответчика.
Довод заявителя о том, что ответчик имеет право заключать только договор энергоснабжения, подлежит отклонению, поскольку нормативные ограничения по заключению договоров купли-продажи потребителями, использующими электроэнергию для производства собственного коммунального ресурса (теплоэнергии, воды), не установлены.
Ссылка ответчика на протокол заседания штаба от 02.12.2019, а также на концессионные соглашения N 08,07 от 01.09.2017 не принимается, так как указанные документы не могут вступать в противоречие с положениями действующего законодательства.
С учетом того, что разногласия судом первой инстанции не рассматривались, суд апелляционной инстанции в силу полномочий, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор по существу.
С учетом частичного отказа истца от иска, на стадии апелляционного обжалования неурегулированными и спорными остались следующие пункты:
Пункт договора
Редакция истца
Редакция ответчика
9.1
Исключить
Договор считается заключенным и Стороны приступают к исполнению своих обязательств по нему не ранее выполнения следующих условий (отлагательные условия):
9.1.1
Исключить
Исключение точек поставки, указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору, из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между Исполнителем и гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт".
9.1.2
Исключить
Подтверждение Заказчиком Исполнителю надлежащим образом исполненных обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию перед Гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" (т.е. отсутствие дебиторской задолженности) на дату подписания настоящего Договора.
9.1.3
Исключить
Предоставление Заказчиком Исполнителю (при наличии дебиторской задолженности Заказчика перед гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" на дату подписания настоящего Договора) в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору банковской гарантии в размере, равном тройному размеру среднемесячной величины обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.
9.1.4
Исключить
Приведение Заказчиком схемы электроснабжения в соответствие категории надежности, предусмотренной для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным ПП РФ от 04.05.2012 N 442 (выделение электроприемников аварийной брони на отдельные питающие линии, по которым подача электрической энергии не подлежит временному отключению; установка автономных резервных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств Заказчика без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети и т.д.), и согласование с Исполнителем акта аварийной и технологической брони.
9.2
Исключить
До выполнения условий (наступления обстоятельств), указанных в п.9.1, настоящего Договора, передача электроэнергии Заказчику осуществляется Исполнителем в рамках оказания последним услуг по передаче электрической энергии Гарантирующему поставщику - АО "Читаэнергосбыт" по соответствующему договору оказания услуг, заключенному между Гарантирующим поставщиком и Исполнителем.
10.1
Договор вступает в силу с 16 февраля 2018г. и действует до 31 декабря 2018 года. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора.
Договор считается заключенным с даты выполнения условий (наступления обстоятельств), указанных в п.9.1, настоящего Договора, и действует до "31" декабря 2018 года. По инициативе любой из Сторон условия договора должны быть пересмотрены в случае изменения законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных данными Правилами (пункт 36 Правил N 861).
Проверив разногласия сторон при урегулировании пунктов 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.2 суд апелляционной инстанции исходит из того, что положениями пункта 13 Правил N 861 не предусмотрено обязательное включение в условия договора передачи электрической энергии условий, предусмотренных в спорных пунктах договора.
Спорными пунктами договора предусмотрено разрешений разногласий между истцом иным лицом, в данном случае гарантирующим поставщиком, не являющегося стороной договора оказания услуг. Урегулирование разногласий между истцом и ответчиком не может быть обусловлено необходимостью разрешения спора между гарантирующим поставщиком и истцом, как не входящее в сферу спорных правоотношений.
Поскольку указанные спорные условия не отнесены к обязательным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии, их включение в договор возможно только по соглашению сторон.
Отсутствие согласия истца на включение в договор этих условий исключает возможность такого включения.
Истец в протоколе разногласий, а также при рассмотрении настоящего спора, просил исключить спорные пункты.
Поскольку стороны не договорились по условиям указанных пунктов, суд исключает пункты 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.2 из условий договора.
По пункту 10.1 апелляционный суд установил, что стороны не договорились о редакции данного пункта, следовательно, исходя из нормы статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия считает возможным изложить пункт 10.1 в следующей редакции: "Договор считается заключенным на условиях, указанных в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3397/2019, с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта".
Решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.
Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика путем взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. (6000 руб. - за иск, 3000 руб. - за апелляционную жалобу).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять изменение наименование ответчика с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".
В удовлетворении заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регистр. Кичера" о привлечении акционерного общества "Читаэнергосбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.
Принять частичный отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Регистр. Кичера" к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1.4., 1.1.7., 3.4.7., 3.4.10, 3.4.24, 7.2.1, 7.5, 8.2.1.2, 8.3, 8.4, 10.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1484.18 от 18.07.2018.
Производство по требованию в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1.4., 1.1.7., 3.4.7., 3.4.10, 3.4.24, 7.2.1, 7.5, 8.2.1.2, 8.3, 8.4, 10.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1484.18 от 18.07.2018 прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года по делу N А10-3397/2019 отменить.
Изложить пункт 10.1 в следующей редакции: "Договор считается заключенным на условиях, указанных в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3397/2019, с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта".
Пункты 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.2 исключить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регистр. Кичера" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
