Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №04АП-634/2020, А10-5516/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А10-5516/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Гарант Строй+" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2019 по делу N А10-5516/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй+" (ОГРН 1130327009966, ИНН 0323369028) к муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования "Тарбагатайский район" (ОГРН 1020300904348, ИНН 0319001979) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант Строй+" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования "Тарбагатайский район" о взыскании 6166453,50 руб. задолженности по муниципальному контракту от 21.03.2018, о признании обязательств истца по контракту выполненными и обязании ответчика принять выполненные работы путём подписания акта выполненных работ.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 25 декабря 2019 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, взыскал с истца в доход федерального бюджета 24132 руб. государственной пошлины.
Истец, указывая на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что ответчик обязательство по приемке и оплате спорных работ не исполнил, работы выполнены в соответствии с контрактом. Судом данным обстоятельствам оценка не дана.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 участникам дела было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства от сторон не поступили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по муниципальному контракту от 21.03.2018 с дополнительным соглашением от 30.10.2018 истец (подрядчик) по заданию истца (заказчик) обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в МО "Тарбагатайский район" Подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ-Николаевский-Тарбагатай-Подлопатки-Окино-Ключи к с.Большой Куналей (через с. Пестерево) по ул. Лазо км 0+300 - км 1+900. Автодорога с.Тарбагатай, ул. Промышленная (от ул. Кооперативная до ул. Омулевая) с использованием своих материалов и в соответствии с локально-сметным расчетом. Стоимость работ составила 17830390 руб., сроки выполнения - со дня подписания контракта по 30.10.2018.
О выполнении работ сторонами за период с мая по октябрь 2018 года подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 12524536,50 руб. Стоимость принятых работ заказчик оплатил.
От приемки работ на сумму 5305853,50 руб., по справке КС-3 N 7 от 12.11.2018 и акту КС-2 N 7.1. от 12.11.2018 ответчик отказался в связи с ненадлежащим качеством работ.
Уведомлением от 14.08.2019 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта в связи с ненадлежащим качеством работ на сумму 5305853,50 руб. Уведомление направлено в адрес подрядчика 15.08.2019, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке опубликовано на сайте zakupki.gov.ru.
Заявляя требования, истец указал, что им по спорному контракту также выполнены работы по актам КС-2 и справкам КС-3 N 8 от 30.10.2018 на сумму 5305853,50 руб. и N 9 от 30.10.2018 на сумму 860600 руб., подписанным в одностороннем порядке (спорные работы), от приемки и оплаты которых ответчик уклонился.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения спорных работ и их стоимость. Доказательства извещения ответчика о выполнении работ и передачи результата работ по спорным актам от 30.10.2018 истец не представил. От приемки работ по односторонне подписанному истцом акту КС-2 от 12.11.2018 ответчик отказался обоснованно в связи с ненадлежащим качеством работ. При этом доводы ответчика истцом не опровергнуты, недостатки работ не устранялись, о проведении экспертизы качества выполненных работ истец не заявлял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявитель жалобы, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года по делу N А10-5516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка