Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-633/2020, А10-1033/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А10-1033/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019 года по делу N А10-1033/2019 по иску Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к индивидуальному предпринимателю Аскерову Эльмаддин Гюлоглан оглы (ОГРНИП 308032615800111, ИНН 032623517008, адрес: г.Улан-Удэ) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Октябрьский район, г. Улан-Удэ, Бульвар К.Маркса, вблизи жилого дома N 25, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером 03:24:033507:42 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,
(суд первой инстанции - Салимзянова Л.Ф.),
при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:
от истца: Тулохонов О.А. - представитель по доверенности от 14.02.2020 (представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования);
от ответчика: Бурлов Н.А. - представитель по доверенности от 20.05.2019 (представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования).
установил:
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - истец, учреждение, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Аскерову Эльмаддин Гюлоглан оглы (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Октябрьский район, г. Улан-Удэ, Бульвар К.Маркса, вблизи жилого дома N 25, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером 03:24:033507:42 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что уведомление от 06.11.2018г N 3133 направлено по адресу, не соответствующему адресу места жительства арендатора, арендатором не получено, и не влечет расторжение договора аренды N 78 от 13.04.2009г., поэтому основания для обязания предпринимателя освободить земельный участок отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.12.2019 г. по делу А10-1033/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
Указывает, что пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в случае изменения адреса в недельный срок со дня таких изменений направить арендодателю письменное уведомление об этом.
Такого уведомления комитет не получал, поэтому обязанности по направлению извещения по адресу, не указанному в договоре аренды, у Комитета не имеется.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.02.2020.
Представитель комитета в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель предпринимателя дал пояснения о согласии с судебным актом по существу спора. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ N З-983 от 13.04.2009 между Комитетом (далее - арендодатель, Комитет) и ИП Родионовым Александром Артамоновичем заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 78 от 13.04.2009.
Согласно договору арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Бульвар К.Маркса, вблизи жилого дома N 25, площадью 20 кв.м, на срок с 13.04.2009 по 12.04.2012. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка. Участок предоставляется для размещения временного объекта мелкорозничной торговой сети (павильон). Кадастровый номер земельного участка 03:24:033507:42 (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).
Размер арендного платежа составляет 1188,01 руб в год, 99 руб ежемесячно (пункт 2.2).
Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.
Передача участка подтверждена актом приема-передачи от 13.04.2009.
Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 01.03.2012 ИП Родионов А.А. передает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 13.04.2009 N 78, а ИП Аскеров Эльмаддин Гюлоглан оглы (арендатор) принимает указанные права и обязанности.
Передача земельного участка ИП АскеровуЭ.Г. подтверждена передаточным актом от 01.03.2012.
Дополнительным соглашением от 14.05.2013 срок аренды продлен до 14.03.2014.
Дополнительным соглашением от 04.06.2014 срок аренды продлен до 31.12.2014.
Дополнительным соглашением от 02.02.2015 срок аренды продлен с 01.01.2015 до 31.12.2017.
По истечении срока аренды 31.12.2017 договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Октябрьский район, г. Улан-Удэ, Бульвар К.Маркса, вблизи жилого дома N 25, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером 03:24:033507:42 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как правильно установлено судом первой инстанции, уведомлением N 3133 от 06.11.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка N 78 от 13.04.2009 по истечении трех месяцев с даты уведомления, предложил явиться для подписания акта приема-передачи земельного участка.
Данное уведомление направлено ответчику 15.11.2018 по адресу: ул. Целинная, 2-8, г.Улан-Удэ, почтовым отправлением с идентификатором 67003127045065.
Согласно сведениям с сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором 67003127045065 прибыло в место вручения 16.11.2018, неудачная попытка вручения 16.11.2018, 17.12.2018 срок хранения истек, выслано обратно отправителю, 21.12.2018 почтовое отправление получено отправителем.
Вместе с тем, с 06.02.2015г местожительства ответчика изменилось.
Последнее дополнительное соглашение по данному договору подписано сторонами 02.02.2015г с указанием адреса арендатора ул. Целинная, 2-8, г.Улан-Удэ.
Согласно пункту 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в случае изменения адреса в недельный срок со дня таких изменений направить арендодателю письменное уведомление об этом.
Однако, ИП Аскеров Э.Г. является арендатором земельных участков по нескольким договорам аренды, заключенным с истцом. Как следует из договора N 110 от 29.07.2016г, истцу был известен новый адрес арендатора ИП Аскерова Э.Г.
Таким образом, доводы истца об уведомлении арендатора по последнему известному адресу суд первой инстанции посчитал не обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.3.4 договора, в данном конкретном случае апелляционный суд отклоняет, поскольку предприниматель, заключая договор N 110 от 29.07.2016г., мог добросовестно и разумно полагать, что новый адрес комитету, как органу публичной власти, сообщен, и будет приниматься им во внимание по всем имеющимся правоотношениям.
Суд первой инстанции также указал, что арендодателю был известен телефон арендатора, который остается неизменным с 2009г.
Возражения апелляционной жалобы по поводу данного вывода суда первой инстанции принимаются апелляционным судом частично, поскольку звонок по телефону не соответствует письменной форме договора, вместе с тем, путем данного способа связи комитет имел возможность уточнить адрес предпринимателя.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец имел возможность уведомить арендатора о расторжении договора надлежащим образом.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку уведомление от 06.11.2018г N 3133 направлено по адресу, не соответствующему адресу места жительства арендатора, арендатором не получено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно не влечет расторжение договора аренды N 78 от 13.04.2009г.
Рассмотрев доводы ответчика о том, что павильон ответчика не находится на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 78 от 13.04.2009г, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
По ходатайству ответчика определением суда от 11.07.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Геотех-экспертиза" Шерхоевой Ирине Георгиевне.
Согласно заключению эксперта N 64/19 от 18.09.2019, представленному в соответствии с определением суда от 11.07.2019, на вопрос "Расположено ли временное строение - павильон "Овощи и фрукты" в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033507:42?" экспертом установлено , что временное строение - павильон "Овощи и фрукты" расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033507:42.
Эксперт указал, что на местности где расположен павильон, произведено натурное обследование и геодезическая съемка. Земельный участок отмежеван, т.е. граница и площадь его однозначно установлены. При наложении результатов полевых измерений контура объекта мелкорозничной торговли (павильон) на сведения Единого государственного реестра недвижимости установлено, что павильон находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033507:42. Фактически павильон находится вблизи с северной торцовой части многоквартирного жилого дома N 25, а по сведениям Единого Государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 03:24:033507:42 расположен между многоквартирными жилыми домами N 25 и N 27.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Таким образом, объект ответчика (павильон) расположен не в границах спорного земельного участка, об освобождении которого заявлено истцом.
Вместе с тем, возражения ответчика со ссылкой на отсутствие факта владения земельным участком с кадастровым номером 03:23:033507:42, суд первой инстанции обоснованно не принял.
Данный земельный участок является объектом аренды по договору аренды N 78 от 13.04.2009г. Договор аренды N 78 от 13.04.2009г заключен ИП Родионовым А.А. в лице его представителя Аскерова Э.Г., действующего на основании доверенности от 01.09.2008г. Согласно акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 03:23:033507:42 границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом в договору плане земельного участка. Акт подписан представителем Родионова А.А. Аскеровым Э.Г. без замечаний.
Таким образом, Аскеров Э.Г., как представитель ИП Родионова А.А., принял земельный участок с кадастровым номером 03:23:033507:42 при передаче его в аренду в 2009г, затем принял 01.03.2012г при передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Как правильно указывает суд первой инстанции, размещение павильона на другом участке правоотношения сторон по договору аренды N 78 от 13.04.2009г не прекращает. Земельный участок с кадастровым номером 03:23:033507:42 передан ответчику в аренду, договор сторонами не расторгнут.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, учитывая, что договор аренды N 78 от 13.04.2009г не расторгнут в установленном порядке, то обязательств по возврату земельного участка в порядке статьи 622 Гражданского кодекса РФ на стороне арендатора не возникло, поэтому заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределены верно. При этом апелляционный суд относительно расходов на проведение экспертизы отмечает, что ее назначение было необходимым с позиций того, что рассмотрение требования об освобождении земельного участка от павильона требовало установление его местонахождения. Если бы суд пришел к выводу о расторжении договора, то удовлетворение заявленного требования возможно было бы только в части обязания возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019 года по делу N А10-1033/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
В.А.Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
