Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6328/2019, А58-6985/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А58-6985/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года по делу N А58-6985/2019 по заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ОГРН 1081435001372 ИНН 1435197869) к Счетной палате Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435248577, ОГРН 1111435013887) о признании недействительными абзацы 2, 3 пункта 3 представления N 33/06-16/456 от 27.03.2019,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Данилов Д.Л., представитель по доверенности от 09.01.2020;
от заинтересованного лица: Гоголев А.Д., представитель по доверенности от 09.01.2020, Собакина М.Г., представитель по доверенности от 09.01.2020;
от третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349 ИНН 1435035723): не было
установил:
Заявитель, государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс"), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Счетной палате Республики Саха (Якутия) о признании недействительными абзацы 2, 3 пункта 3 представления N 33/06-16/456 от 27.03.2019.
Решением суда первой инстанции от 10.09.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель Учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Из апелляционной жалобы следует, что в отношении суммы 2 597,2 тыс. руб. суд первой инстанции не принял во внимание инициативу возвращения в доход федерального бюджета данной суммы.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В отношении суммы в размере 30 869, 5 тыс. руб. суд не принял во внимание, что данная сумма была выделена во исполнение решения суда по делу N А58-3717/2018.
Представители Счетной палаты в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Счетная палата просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.11.2019.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Общество посчитав, что предписание в заявленной части нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия Счетной палатой Республики Саха (Якутия), на основании акта N 06-11/13 от 13.03.2019 и отчета о результатах контрольного мероприятия, учреждению выдано представление в соответствии с абзацем 2, 3 пункта 3 которыми ГАУ Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" предписано обеспечить возврат 2 597, 2 тыс. руб., направленные на восстановление средств федерального бюджета 2018; 3 590 тыс. руб., направленные на погашение текущих общехозяйственных расходов 2018 года.
Так, в частности Счетная палата указала, что учреждению в 2018 году по Соглашению от 20.07.2018 N 1И-Н-КЗ были выделены средства целевой субвенции Федерального бюджета 2 597, 2 тыс. руб. на погашение кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров 2017 года (т. 1, л. 21).
Дополнительным соглашением N1 от 19.11.2018 учреждению из бюджета субъекта Республики Саха (Якутия) было выделена целевая субсидия в размере 2 597, 2 тыс. руб. на погашение кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров 2017 года (т. 1, л. 25).
Данное обстоятельство, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, учреждение 2 597, 2 тыс. руб. целевую субсидию, полученную из бюджета Республики Саха (Якутия) направило не на погашение кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров 2017 года, а на восстановление средств федерального бюджета предусмотренных на выполнение государственного задания 2018.
Данные обстоятельства также не оспариваются учреждением в апелляционной жалобе.
Оценив указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что направление средств полученных из бюджета субъекта Российской Федерации с целевым финансированием "на погашение кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров 2017 года" на цели "восстановление средств федерального бюджета предусмотренных на выполнение государственного задания 2018" свидетельствует о расходовании средств бюджета субъекта Российской Федерации на цели, не связанные с целями их предоставления.
Доказательств, что указанные средства из бюджета Республики Саха (Якутия) были предоставлены учреждению именно с целью "восстановление средств федерального бюджета предусмотренных на выполнение государственного задания 2018", учреждение суду не предоставило.
Учитывая указанное суд апелляционной инстанции не находит оснований в данной части согласиться с доводами апелляционной жалобы.
Как установила Счетная плата, на основании дополнительного Соглашения N7 от 19.11.2018 к Соглашению N1-Н от 18.01.2017 года учреждению предоставлена субсидия на сумму 30 869, 5 тыс. руб. с целевым назначением "погашение кредиторской задолженности 2017" (т. 1, л. 45, 54).
Проверкой установлено, что остаток средств в размере 3 590,0 тыс. руб. направлены на погашение текущих общехозяйственных расходов 2018 года, в том числе 1 500,0 тыс. руб. оплата коммунальных услуг; 2 090,0 тыс. руб. за аутсорсинговые услуги.
Данные выводы Счетной палаты и суда первой инстанции не оспариваются в апелляционной жалобе.
Оценивая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что поскольку дополнительное соглашение N 7 к соглашению от 18.01.2017 N 1-Н, заключено к соглашению о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания на 2017 год, то направление части средств субсидии на нужды 2018 года является нецелевым использованием бюджетных средств.
Доказательств, что средства в размере 30 869, 5 тыс. руб. выделены учреждению в целях исполнения судебного решения и соответствующего исполнительного листа, учреждение в суд не представило.
При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что взысканные учреждением денежные средства в судебном порядке, в любом случае сохраняют свое целевое предназначение определенное характером взаимоотношений кредитора и должника, в связи с чем с учетом характера взаимоотношений сторон, взысканные денежные средства подлежат расходованию получателем бюджетных средств исключительно в рамках целевого назначения недополученных средств из соответствующего бюджета.
Статьей 18 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-З N 837-IV "О Счетной палате Республики Саха (Якутия)" установлено, что счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Саха (Якутия), муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (ч.1).
Представление Счетной палаты подписывается председателем Счетной палаты либо его заместителем (ч.2).
Органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (ч.3).
Поскольку, Счетной палатой было установлено нецелевое использование учреждением бюджетных средств Республики Саха (Якутия), то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания в обжалованной части, которое направлено на устранение выявленных нарушений и недостатков, предотвращение нанесения материального ущерба Республике Саха (Якутия), возмещение причиненного вреда.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "10" сентября 2019 года по делу N А58-6985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ОГРН 1081435001372 ИНН 1435197869) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. платежному поручению N 8619 от 01.11.2019.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
