Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-63/2020, А19-21983/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А19-21983/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" Лишая Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-21983/2018
по результатам рассмотрения заявления Абакарова Абакара Жабировича о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Эйр-Байкал" (ОГРН 1143850052510, ИНН 3812159093, адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, дом 48, офис 0/1) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 (резолютивная часть определения от 18.12.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Эйр-Байкал" (далее - должник, "Авиакомпания ЭйрБайкал") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Якиро Ростислав Борисович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017 (резолютивная часть решения от 21.07.2019) ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Якиро Р.Б.
Абакаров Абакар Жабирович 14.10.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 254 376,78 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2019 заявление Абакарова А. Ж. о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено, Абакарову А. Ж. предложено в срок до 03.12.2019 перечислить денежные средства в размере 675 622,70 руб. по реквизитам, указанным в резолютивной части определения суда; судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 10.12.2019.
От Абакарова А. Ж. в материалы заявления 29.11.2019 поступило заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов с приложением доказательств погашения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2019 заявление Абакарова А. Ж. о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в размере 675 622,70 руб. и о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" удовлетворено. Требование Федеральной налоговой службы к ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" об уплате обязательных платежей в размере 675 622,70 руб. признано погашенным. В реестре требований кредиторов ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" произведена замена кредитора - Федеральной налоговой службы с суммой требования 675 622,70 руб. на Абакарова А.Ж. Требование Абакарова А.Ж. учитывается в реестре требований кредиторов ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" в размере и очередности, как и погашенное требование Федеральной налоговой службы. На конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" возложена обязанность внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал".
Лицо, предъявившее требования к должнику, - ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" в лице конкурсного управляющего Лишая А.П., не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на невозможность совершения правопреемства, поскольку Абакаров А.Ж. является контролирующим должника лицом в статусе бывшего единоличного исполнительного органа, а также конечным бенефициаром, фактически владеющим капиталом общества при наличии номинальных участников. К Абакарову А.Ж. предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника.
Заявитель жалобы полагает, что, безусловно, никто не может запретить любому лицу погасить требования налогового органа, но последствия такого погашения должны быть рассмотрены с позиции злоупотребления правом и ограничений на нахождение в реестре требований кредиторов контролирующих должника лиц. При этом имеет существенное значение и источник средств на погашение требований, отчего будет зависеть квалификация действий по погашению: это будет или преимущественное удовлетворение требования отдельного кредитор, или докапитализация должника, то есть потеря голосующего статуса либо с полным отказом во включении требования в реестр - нахождения требования в реестре, либо с понижением очередности до не голосующего требования. Погашение требования третьим лицом по своей юридической сущности является выдачей займа. Приобретая права требования, Абакаров А.Ж. действуя разумно и добросовестно, должен был исходить из того, что данная сделка является экономически оправданной для него, то есть является выгодной сама по себе, либо с учетом совокупности иных обстоятельств может иметь положительный экономический эффект. Между тем, он, осведомленный о финансово-экономической ситуации ООО "АК Эйр Байкал" и совершая сделку, не имел разумных причин рассчитывать на получение прибыли или иной экономической выгоды в результате этой сделки.
Заявитель жалобы ссылается на то, что на момент введения в отношении ООО "АК Эйр Байкал" процедуры банкротства у должника отсутствовало какое-либо ликвидное имущество, что подтвердил временный управляющий в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "АК Эйр Байкал". Временным управляющим ООО "АК Эйр Байкал" сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника. Вместе с тем, выкуп права требования предоставляет аффилированному с должником лицу - Абакарову А.Ж. право участвовать в управлении процедурой банкротства должника, принимать участие в собраниях кредиторов, оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность ООО "АК Эйр Байкал".
По мнению заявителя жалобы, принимая во внимание аффилированность Абакарова А.Ж. с должником, сделка по приобретению права требования погашением требований уполномоченного органа имеет противоправную цель - получение бенефициарами должника контроля над процедурой собственного банкротства через аффилированного кредитора. Отсутствуют разумные экономические причины погашения требований, данное действие совершено исключительно с целью получить контроль над процедурой. При таких обстоятельствах именно Абакаров А.Ж. должен доказать разумные экономические мотивы приобретения права требования. Абакаров А.Ж. такие мотивы не доказал. Рассматривая принадлежность средств, для контролирующего лица применима презумпция принадлежности средств должнику, выведенных любым из возможных способов от должника тем более, что Абакаров А.Ж. не имел доходов, позволяющих осуществить гашение за счет собственных средств, одновременно расходуя средства на собственные нужды.
Заявитель жалобы просит определение отменить и рассмотреть по существу доводы о невозможности процессуального правопреемства с заменой кредитора в виду корпоративного характера погашения отельного кредитора; истребовать сведения об источнике средств для погашения требований налогового органа в целях определения последствий произведенного погашения требования; в случае признания обоснованным замену кредитора ФНС России на Абакарова А.Ж. в связи с погашением последним требований уполномоченного органа одновременно с заменой кредитора произвести изменение очередности погашения требования установив очередность после погашения требований независимых коммерческих кредиторов без права голоса, то есть отразить как требование "за реестром"; отразить требования налогового органа как погашенные без осуществления процессуального правопреемства, то есть определив их как докапитализация должника.
В отзыве на апелляционную жалобу Абакаров А.Ж. возражает по доводам жалобы, просит определение суда оставить без изменения, ссылается на то, что требования ОАО "АК Бурятские авиалинии" были включены в реестр требований кредиторов ООО "АК Эйр-Байкал" после удовлетворения заявления Абакарова А.Ж. о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в размере 675 622,70 руб. и о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "АК Эйр-Байкал". На момент удовлетворения заявления Абакарова А.Ж. единственным конкурсным кредитором был уполномоченный орган - ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска, следовательно, права третьих лиц - конкурсных кредиторов, мажоритарных кредиторов не нарушены. В ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном указанной статьей, таким образом, воспользовавшись своим правом Абакарова А.Ж. никак не злоупотребил. В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ. Согласно данным ЕГРЮЛ Абакаров А.Ж. являлся генеральным директором с 16.10.2018. Заявление о признании должника банкротом подано ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска в Арбитражный суд Иркутской области 18.09.2018, то есть за месяц до того, как Абакаров А.Ж. был назначен на должность генерального директора ООО "АК Эйр-Байкал", следовательно, в силу ст. 61.10 Закона о банкротстве Абакаров А.Ж. не является контролирующим лицом и никак не мог повлиять на оплату задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражает по доводам жалобы, просит определение суда оставить без изменения, ссылается на то, что с учетом абз. 4 п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 у ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" с момента принятия его требования к рассмотрению судом возникло только право на заявление возражений в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях но рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований. Право на заявление возражений относительно иных обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АК Эйр-Байкал" у ОАО АК "Бурал" не возникло, в связи с чем возражение на внесение изменений в реестр требований после погашения требований налогового органа не рассматриваются судом. ОАО "Авиакомпания "Бурятские авиалинии" не является конкурсным кредитором должника. Тот факт, что Абакаров А.Ж. на момент признания должника банкротом являлся руководителем ООО "АК Эйр-Байкал", не может быть основанием для оспаривания принятого судебного акта, так как не свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя, не нарушает требований закона и прав третьих лиц. ОАО "Авиакомпания Бурал" на текущий момент не является конкурсным кредитором должника, его требование не включено в реестр требований кредиторов. Правомерность самого заявленного требования ОАО "Авиакомпании Бурал" вызывает обоснованные сомнения и во включении его в реестр требований кредиторов должника может быть отказано. На дату принятия оспариваемого судебного акта в реестре требований кредиторов должника единственным кредитором являлся уполномоченный орган в лице ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска. В материалах дела имеются все доказательства, свидетельствующие о погашении требования кредитора в полном объеме. Уполномоченным органом факт погашения задолженности подтвержден, претензии к должнику отсутствуют. В данном случае цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также тот факт, что другая сторона (инспекция) знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, не доказаны.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Открытое акционерное общество "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Бурал") 06.08.2019 (почтовое отправление от 31.07.2019) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр 2 требований кредиторов ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" в размере 8 461 750 руб. 40 коп. - основной долг, 846 175 руб. 04 коп. - пени.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2019 требование ОАО "Авиакомпания "Бурал" принято к рассмотрению.
В абзаце четвертом п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
В некоторый период времени вышеизложенные правовые позиции, сформулированные в актах Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, толковались судами по-разному. Следовательно, отсутствовало единообразие в судебной практике по конкретным делам. Некоторые арбитражные суды формулировали ошибочную правовую позицию, согласно которой возникновение права на обжалование судебных актов связано с наличием определенного статуса - конкурсного кредитора, и, именно с момента начала обладания таким статусом возникает право на обжалование судебных актов.
На ошибочность такого подхода в очередной раз указано Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 51 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019.
Согласно этой правовой позиции с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам.
При таких обстоятельствах право на предъявление возражений, в том числе и по настоящему обособленному спору, возникло ОАО "Авиакомпания "Бурал" с 13.08.2019.
Абакаров Абакар Жабирович 14.10.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 254 376,78 руб., поэтому возражения ОАО "Авиакомпания "Бурал" должны были быть рассмотрены судом первой инстанции.
Более того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 требование открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" в размере 8 461 750 руб. 40 коп. - основной долг, 846 175 руб. 04 коп. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Эйр-Байкал".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленных Абакаровым А.Ж. в материалы дела платежных поручений от 12.07.2019 N 717 на сумму 61 877 руб., N 713 на сумму 6 875 руб., N 719 на сумму 1 050,45 руб., N 718 на сумму 70 061,23 руб., N 714 на сумму 95 760,49 руб., N 716 н сумму 10 731,03 руб., N 715 на сумму 74 191 руб., N 712 на сумму 9 453,80 руб., от 19.11.2019 N 1040 на сумму 110,03 руб., N 1041 на сумму 990,53 руб., N 1042 на сумму 244 920,30 руб., N 1043 на сумму 6 915,15 руб., N 1044 на сумму 1 441,07 руб., от 28.11.2019 N 1083 на сумму 91 245,62 руб. усматривается, что Абакаровым А.Ж. по указанным уполномоченным органом реквизитам перечислены денежные средства в размере 675 622,70 руб.
Участвующий в судебном заседании представитель ФНС России подтвердил погашение задолженности по уплате обязательных платежей в размере 675 622,70 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем соблюдены требования, предусмотренные пунктами 9, 10 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).
Поскольку установлен факт оплаты требования ФНС России к должнику в размере 675 622,70 руб., суд посчитал возможным произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" с ФНС России на Абакарова А.Ж. с суммой требования 675 622,70 руб.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Абакарова А.Ж.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении (пункты 2, 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении положений (в том числе абзаца второго пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве) судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.
Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.
При этом определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд выносит в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда (пункт 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве).
Поскольку поданное Абакаровым А. Ж. заявление соответствовало требованиям пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве и к нему были приложены платежные документы, подтверждающие перечисление уполномоченному органу денежных средств в размере и порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерениях, оснований для отказа в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей у суда первой инстанции не имелось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, заявляя о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, Абакаров А. Ж., являясь аффилированным по отношению к должнику лицом, злоупотребляет правом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах спора отсутствуют доказательства такого злоупотребления.
Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации сформирована судебная практика, согласно которой при определенных обстоятельствах участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу может быть отказано во включении его требования в реестр, в частности, когда финансирование предоставлялось в рамках реализации публично нераскрытого плана выхода фактически несостоятельного должника из кризиса при условии, что такой план не удалось реализовать (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5), от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994(1,2), от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 и проч.).
Однако сам по себе факт участия в уставном капитале должника (или факт участия в качестве единоличного исполнительного органа) не влечет понижение очередности, поэтому необходимо проверить обстоятельства, сопровождавшие предоставление финансирования, в частности, выдавал ли он заем в условиях кризиса либо нет, и на какие цели.
В настоящем деле на дату подачи заявления о намерении погасить обязательные платежи в реестре требований кредиторов должника числились требования ФНС России, которая не возражала относительно факта погашения ее требований Абакаровым А. Ж., о чем сообщила суду апелляционной инстанции.
Возможность применения к отношениям сторон, в случае отсутствия в законодательстве о банкротстве специальных правил, положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует из разъяснений, данных в абзаце четвертом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54).
При этом необходимо учитывать, что к новому кредитору в любом случае не могут перейти права, связанные с осуществлением уполномоченным органом властных правомочий, в том числе по исполнению обязательства с использованием специальных публично-правовых мер принуждения (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В данном случае состоявшимся по настоящему делу судебными актами установлен и лицами, участвующим в деле, не оспорен факт погашения Абакаровым А. Ж. требований уполномоченного органа в полном объеме с соблюдением предусмотренной законом процедуры.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
Правило о суброгации, реализуемое в деле о несостоятельности (банкротстве) путем замены кредитора в реестре требований кредиторов, устанавливается законом с целью защиты имущественных интересов третьего лица, исполняющего обязательство должника, прежде всего, в тех случаях, когда имущественные интересы третьего лица не могут быть учтены им самим в своих отношениях с должником, поскольку таковые отсутствуют.
Однако, в случае наличия таких отношений, суд вправе включить в предмет доказывания структуру и характер сложившихся между должником и третьим лицом отношений, имея в виду, что последствия такого исполнения могут быть отличными от применения общих правил о суброгации (п. 21 Постановления Пленума N 54) поскольку предоставление финансирования в ряде случаев может быть обусловлено содержанием сложившихся между участниками спора отношений и иметь своей целью, например, извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, приняв во внимание необходимость оценки взаимосвязи между основаниями включения в реестр требований уполномоченного органа, привлечением контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков должнику, а также наличие отношений аффилированности с должником лица, которое произвело погашение требований уполномоченного органа, исходит из того, что в настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции находится заявление Кондрашовой Екатерины Андреевны о намерении погасить требования кредиторов должника.
Определением суда от 16.01.2020 заявление Кондрашовой Екатерины Андреевны удовлетворено. Установлено двадцать рабочих дней для погашения Кондрашовой Екатериной Андреевной требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Эйр-Байкал" в размере 675 622 руб. 70 коп. перед Абакаровым Абакаром Жабировичем путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.
Суд указал, что на дату обращения Кондрашовой Е.А. с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" включены требования конкурсного кредитора Абакарова А.Ж. в размере 675 622 руб. 70 коп., из них: определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 в размере 635 538 руб. 82 коп., в том числе: 574 920 руб. 34 коп. - налоги, 59 643 руб. 48 коп. - пени, 975 руб. - штраф; определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019 в размере 40 083 руб. 88 коп., в том числе: 39 783 руб. 88 коп. - пени, 300 руб. - штраф. Доказательств наличия иной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, на момент подачи заявления Кондрашовой Е.А. в материалы дела не представлено.
В настоящее время рассмотрение заявления отложено, что следует из картотеки арбитражных дел.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника следует, что Абакаров А.Ж. на дату рассмотрения подачи им заявления о погашении требований к должнику аффилированным с ним лицом не является.
В данном случае цель причинения вреда имущественным правам кредиторов отсутствует.
Кроме того, даже если Абакаров А.Ж., погашая требования ФНС России, имеет целью избежать возможности привлечения его к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции полагает, что его действия, направленные на погашение задолженности по обязательным платежам в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве, могут быть расценены как возмещение уполномоченному органу убытков, причиненных им ранее (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2017 по делу N 309-ЭС15-6457 (9).
Доказательств того, что наращивая объем принадлежащих ему требований, Абакаров А.Ж. преследует противоправные цели или имеет связанные со злоупотреблениями намерения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы о том, что факт погашения обязательных платежей имеет своей целью получения контроля над процедурой банкротства, отклоняется апелляционным судом, поскольку в реестре требований кредиторов Абакаров А.Ж. заменен на сумму 675 622 руб. 70 коп., тогда как требование открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" составляет 8 461 750 руб. 40 коп. основного долга (не считая пени).
Кроме того, Абакаров А.Ж. не является участником общества, а был руководителем должника, что означает, что правила о докапитализации уставного капитала в данном случае не применяются (в отсутствие доказательств обратного).
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-21983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
