Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 04АП-630/2021, А19-8054/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А19-8054/2020
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сивохи Юрия Михайловича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-8054/2020
по иску индивидуального предпринимателя Петренко Елены Александровны (ОГРНИП: 317272400034441, ИНН: 272418369686) к индивидуальному предпринимателю Сивохе Юрию Михайловичу (ОГРНИП: 304381807800039, ИНН: 382800000757) о взыскании 400 000 руб. 00 коп.,
установил:
заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Сивоха Юрий Михайлович (далее - ИП Сивоха Ю.М.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-8054/2020.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как следует из информации с системы "Картотека арбитражных дел", ИП Сивоха Ю.М. обращался с заявлением о составлении мотивированного решения, однако указанное заявление было возвращено судом первой инстанции, в связи с чем, срок на обжалование считается с момента принятия резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-8054/2020 истёк 8 октября 2020 года.
Между тем, согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционная жалоба была подана посредством системы "Мой Арбитр" 19.01.2021 в 17:26 по московскому времени, то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.
С апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что не имел сведений о судебном разбирательстве по делу N А19-8054/2020, поскольку не получал копию определения о принятии искового заявления и копию резолютивной части решения от 17.09.2020 по делу N А19-8054/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В связи с этим, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен, при наличии доказательств ненадлежащего уведомления апеллянта о принятии иска, назначении судебного заседания и принятии решения по рассматриваемому делу.
Как следует из материалов дела, определением от 17.07.2020 Арбитражного суда Иркутской области исковое заявление ИП Петренко Е.А. было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В связи с этим, суд первой инстанции направил в адрес ИП Сивохи Ю.М. копию определения о принятии искового заявления ИП Петренко Е.А. в порядке упрощённого производства. Это подтверждается конвертом (между л.д. 4 и 5, т.1), который вернулся в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку истёк срок хранения. Копия определения была направлена по адресу: р.п. Магистральный, ул. Черниговская, д.6, Иркутская область, почтовый идентификатор - 66402549843814, согласно информации с сайта Почты России, данное почтовое отправление было возвращено после неудачной попытки вручения и последующего истечения срока хранения.
Копия резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-8054/2020 была также направлена в адрес ИП Сивохи Ю.М. по адресу: р.п. Магистральный, ул. Черниговская, д.6, Иркутская область, почтовый идентификатор - 66402551872277, согласно информации с сайта Почты России, данное почтовое отправление было возвращено после неудачной попытки вручения и последующего истечения срока хранения. Возвращенный конверт с копией резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-8054/2020 находится в материалах дела: между л.д. 27-28 т.1.
Вышеуказанные конверты направлялись по адресу: р.п. Магистральный, ул. Черниговская, д. 6, Иркутская область. Согласно информационной выписке из ЕГРФЛ данный адрес является адресом ИП Сивохи Ю.М.
Кроме того, как следует из апелляционной жалобы заявителя, указанный адрес является почтовым и фактическим адресом ИП Сивохи Ю.М.
Следует отметить, что ИП Сивоха Ю.М. с апелляционной жалобой представил договор на оказание транспортных услуг N 03/11, где адрес р.п. Магистральный, ул. Черниговская, д. 6, Иркутская область также указан в качестве фактического почтового адреса ответчика.
Организация почтовой связи предприняла необходимые меры вручения ответчику судебного извещения в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п), что подтверждено соответствующими отметками на конверте почтового отправления о доставках судебного извещения.
Согласно пункту 34 Правил N 234 и пункта 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения и не может быть продлен в отношении почтовых отправлений разряда "судебное". При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не учитываются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.
Из отчета об отслеживании отправления с копией определения о принятии искового заявления (почтовый идентификатор - 66402549843814), отправление 24.07.2020 прибыло в место вручения, 25.07.2020 была предпринята неудачная попытка вручения. 01.08.2020 указанное отправление было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения и в этот же день покинуло ОПС по адресу места жительства ответчика.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с копией резолютивной части решения (почтовый идентификатор - 66402551872277), отправление 26.09.2020 прибыло в место вручения, 29.09.2020 была предпринята неудачная попытка вручения. 06.10.2020 указанное отправление было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения и в этот же день покинуло ОПС по адресу места жительства ответчика.
Таким образом, доставка судебной почтовой корреспонденции была организована надлежащим образом. Никаких доказательств нарушений органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции, вследствие чего данные конверты до ответчика не доходили, апеллянт не представил.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из этого, суд полагает, что ответчик был надлежаще извещён о судебном разбирательстве по делу N А19-8054/2020, неполучение им судебной корреспонденции по адресу местонахождения, ненадлежащий приём корреспонденции по своему адресу нахождения является риском ИП Сивохи Ю.М.
Обстоятельств, которые объективно препятствовали ответчику обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки также не представлено.
На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную заявителем по чеку-ордеру от 18.01.2021, операция: 21, необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сивохи Юрия Михайловича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-8054/2020 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сивохе Юрию Михайловичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.01.2021, операция: 21.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
