Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 04АП-6286/2020, А58-4929/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А58-4929/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобой садово-огороднического некоммерческого товариществу "САТАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по делу N А58-4929/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (ИНН 1435133671, ОГРН 1031402044464) к садово-огородническому некоммерческому товариществу "САТАЛ" (ИНН 1435209000, ОГРН 1081435012010) о взыскании 6 112 506, 15 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (далее - истец, ООО "Теплотехник") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Садово-огородническому некоммерческому товариществу "САТАЛ" (далее - ответчик, СНТ "САТАЛ") о взыскании 6 112 506,15 руб., в том числе 5 284 131,95 рубля основного долга по договору N 01-05 от 08.05.2018, 828 374,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2018 по 21.07.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с СНТ "САТАЛ" в пользу ООО "Теплотехник" взыскано 6 036 704,51 рубля, из них основной долг в размере 5 284 131,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752 572,56 рублей за период с 08.11.2018 по 08.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и несоблюдение досудебного претензионного порядка истцом.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.12.2020.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку участвующие в деле лица имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01-05 на выполнение работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность оказания услуг по строительству газопровода в 6-м квартале СОНТ "Сатал".
Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 12 000 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора, при начале производства работ заказчик оплачивает 50% от стоимости договора, остальные 50% по окончании работ и сдачи объекта.
Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: с 08.05.2018- 01.11.2018.
В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ N 1 от 07.11.2018 на сумму 12 000 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 07.11.2018 на сумму 12 000 000 руб., акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.10.2018.
Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 6 715 868,05 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Претензией N 3 от 05.03.2020 истец обратился к ответчику о погашении задолженности.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме и претензионных требований явилось основанием для общения истца в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора подряда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь статьями 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции установил, что акт выполненных работ N 1 от 07.11.2018 на сумму 12 000 000 руб. подписан обеими сторонами, с учетом частичных оплат, задолженность ответчика перед истцом составила 5 284 131,95 руб., и учитывая, что наличие долга ответчиком не оспорено, а доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в размере 5 284 131,95 руб.
У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанным правильным выводом суда перовой инстанции.
Ответчик имел возможность оспорить сумму основного долга, представить суду соответствующие доказательства, отзыв на исковое заявление, однако этого сделано не было.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при доказанности просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд первой инстанции, признав неправильным расчет истца, произвел собственный расчет и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2018 по 08.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Доводов относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета суда апелляционная жалоба не содержит.
Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании. Более того, в судебном заседании до перерыва принимал участие представитель ответчика, однако после перерыва в судебное заседание не явился.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом, что подтверждается приложенными к исковому заявлению почтовой квитанцией и описью вложения.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по делу N А58-4929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи А.Е. Мацибора
Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
