Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 04АП-6285/2020, А58-4788/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А58-4788/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2021.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Куклина О.А., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года по делу N А58-4788/2020 по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435120440, ОГРН 1021401058722) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних и водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Акционерное общество "Водоканал" обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" о взыскании 2 912 961,36 руб. основного долга и неустойки, взысканных решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2020 по делу N А58-12604/2019, а также расходов по уплате госпошлины.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних и водных путей".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
С принятым решением, как незаконным и необоснованным, не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, отказ в удовлетворении исковых требований влечет для истца существенные убытки. Неверное толкование экспертного заключения, представленного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 18.10.2019г. N 15/04/9338 по запросу ГКУ "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" привело к допущению ошибки в расчетах, чем ввело в заблуждение истца и ответчика, следствием чего явилось подписание АО "Водоканал" актов о приемке выполненных работ с ФБУ "Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей" с разногласиями, а также заключения истцом дополнительного соглашения в части изменения объемов по дноуглубительным работам с ответчиком.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Истец, ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по производству неотложных дноуглубительных работ N 1196-ГК.
По условиям данного контракта (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению неотложных дноуглубительных работ, направленных на предотвращение негативного воздействия вод и ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации на реке Лена (далее - услуги), а именно выполнить комплекс неотложных дноуглубительных и изыскательских работ на объекте - водоподводящая прорезь к водоприемному ковшу водозаборных и водоочистных сооружений г. Якутска, в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в порядке и на условиях, установленных положениями настоящего Контракта.
Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, объем выполняемых неотложных дноуглубительных работ, установленный на основании акта обследования (Приложение N 6), оформленного по результатам первичной съёмки от 10 сентября 2019 года, выполненной исполнителем, является ориентировочным и на момент заключения настоящего контракта составляет 242 428 м3. Окончательный объем дноуглубительных работ определяется по результатам контрольных съемок, выполненных изыскательскими партиями заказчика и исполнителя.
Окончательный объем неотложных дноуглубительных работ определяется по результатам съемок изыскательскими партиями заказчика и исполнителя. Начальная (максимальная) цена контракта обоснована заказчиком посредством применения проектно-сметного метода (Приложение N 3). Проведение неотложных дноуглубительных работ производится в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 4), являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, установленные настоящим Контрактом (пункт 1.3 контракта).
Согласно пункту 1.6. контракта цена контракта составляет 70 760 369 руб., в том числе НДС, и определяется на весь срок исполнения контракта.
Цена контракта указана с учетом всех расходов исполнителя, связанных с выполнением работ и всех расходов на перевозку, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении контракта, но не больше объема суммы, указанной в пункте 1.6. договора (пункт 1.8 контракта).
В соответствии с пунктом 1.10 контракта окончательная стоимость производимых неотложных работ определяется по фактическому выполненному объему, на основании выполненной контрольной съемки, записей вахтенного журнала земснаряда, фиксирующих период работы на плавучий или береговой грунтопровод и акта приемки выполненных работ, подписанных представителями сторон. Оплата производится по факту оказания услуг (полностью или частично) на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, аванс не предусмотрен (пункт 3.1.2 контракта).
Дополнительным соглашением от 28.10.2019 N 1 стороны определили, что объем выполненных неотложных дноуглубительных работ, установленный на основании Акта обследования от 28.10.2019, оформленного по результатам контрольных съемок, выполненных изыскательскими партиями заказчика и исполнителя, составляет 232 174 м3, цена контракта составила 64 539 646,57 руб., в том числе НДС.
Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 28.10.2019, справка о стоимости работ формы КС-3 N 1 от 28.10.2019 на сумму 64 539 646,57 руб., в том числе НДС.
Дноуглубительные и изыскательские работы выполнялись федеральным бюджетным учреждением "Администрация Ленского бассейна внутренних и водных путей" на основании заключенного с АО "Водоканал" договора N 1498/19 от 26.09.2019.
Стоимость выполненных третьим лицом работ на сумму 67 296 097,35 руб. установлена арбитражным судом при рассмотрении дела N А58-12604/2019.
На основании инкассового поручения N 1742 от 15.05.2020, взысканные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2020 по делу N А58-12604/2019 денежные средства в общей сумме 2 912 961,36 руб. списаны с расчетного счета АО "Водоканал" и перечислены в пользу ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей".
Истец, ссылаясь, что стоимость дноуглубительных работ по контракту составила 67296096 руб. исходя из объема 242 428 м3, а с учетом взысканной в судебном порядке суммы - 67 452 607 руб., при этом, конечным заказчиком данных работ является ответчик, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Государственный контракт на оказание услуг по производству неотложных дноуглубительных работ N 1196-ГК от 16.10.2019 заключался на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Закона.
На основании статей 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, и передать их муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).
При заключении контракта сторонами была определена приблизительная цена 70760369 руб. исходя из объема работ 242 428 м3.
Ответчик, подписав данный контракт, согласился, что окончательный объем дноуглубительных работ, и, соответственно, стоимость работ, будет определена по результатам контрольных съемок, выполненных изыскательскими партиями заказчика и исполнителя.
Дополнительным соглашением от 28.10.2019 N 1 к рассматриваемому контракту на основании акта обследования от 28.10.2019 стороны определили цену работ в размере 64539646,57 руб., в том числе НДС, исходя из объема работ 232 174 м3.
На данную сумму истцом и ответчиком подписан без возражений и разногласий акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 28.10.2019, справка о стоимости работ формы КС-3 N 1 от 28.10.2019.
Стоимость выполненных истцом работ в размере 64 539 646,57 руб. была оплачена ответчиком, доказательств выполнения работ по государственному контракту на сумму, превышающую 64 539 646,57 руб., в деле не имеется.
По смыслу норм права, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.
В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Как правильно указал суд, дноуглубительные работы в объеме 10 254 м3 (242 428 - 232 174) не являются дополнительными и не подлежат возмещению ответчиком в порядке пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы выполнены истцом в согласованном объеме, ответчиком оплачены.
Возражения истца суд не принял во внимание в виду их необоснованности.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года по делу N А58-4788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: В.Л. Каминский
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
