Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6279/2019, А78-14632/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А78-14632/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбатова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2019 года по делу N 78-14632/2018 по иску индивидуального предпринимателя Курбатова Николая Николаевича (ОГРН 304753409800342, ИНН 753400049769, Забайкальский край, город Чита) к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377, адрес: Забайкальский край, город Чита, 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Курнатовского, 46), к Комитету градостроительной политики Администрации городского округа "город Чита" (ИНН 7536158391 ОГРН 1167536052562, адрес: Забайкальский край, город Чита, 672020, Забайкальский край, город Чита, улица Шестиперова, дом 66), к индивидуальному предпринимателю Титову Леониду Владимировичу (ОГРН 306753631300101, ИНН 753610667264, Забайкальский край, город Чита), к индивидуальному предпринимателю Страмилову Сергею Александровичу (ОГРН 306753606500090, ИНН 753603801367, Забайкальский край, город Чита) о признании недействительными договора и дополнительного соглашения,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, - индивидуального предпринимателя Бабкина Андрея Иннокентьевича (ОГРНИП: 312753623600027, ИНН: 753601788752, Забайкальский край, город Чита), индивидуального предпринимателя Вишневской Натальи Валентиновны (ОРГНИП: 309753625000095, ИНН: 753604756526, Забайкальский край, город Чита),
с участием в судебном заседании индивидуального предпринимателя Вишневской Натальи Валентиновны,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Курбатов Николай Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (далее - ответчик-1, Комитет городского хозяйства), к Комитету градостроительной политики Администрации городского округа "город Чита" (далее - ответчик-2, Комитет градостроительной политики), индивидуальному предпринимателю Титову Леониду Владимировичу (далее - ответчик-3, ИП Титов Л.В.), индивидуальному предпринимателю Страмилову Сергею Александровичу (далее - ответчик-4, ИП Страмилов С.А.) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании недействительными договора от 01.12.2015 N 146/15, заключенного с ИП Титовым Л.В., и дополнительного соглашения от 07.04.2016 к договору на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа "Город Чита", заключенного с ИП Страмиловым С.А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бабкин Андрей Иннокентьевич, индивидуальный предприниматель Вишневская Наталья Валентиновна (далее - третьи лица, ИП Бабкин А.И. и ИП Вишневская Н.В. соответственно).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы истец сослался на то, что заключение оспариваемых сделок повлекло увеличение до 5 перевозчиков на маршруте N 2 и лишило его права на продолжение перевозок по указанном маршруте без проведения конкурсных процедур. Полагал не пропущенным срок исковой давности, поскольку о письме от 06.12.2017 N 7605 и о том, что перевозки на маршруте N 2 осуществляют более 3 перевозчиков, узнал в процессе рассмотрения дела N А78-11082/2017, срок исковой давности начался с 10.01.2018.
Ответчики и третьи лица не представили в суд отзывы на апелляционную жалобу.
Присутствовавший в судебном заседании 12.12.2019 представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы и требования. В последующие судебные заседания истец явку представителя не обеспечил.
ИП Вишневская Н.В. в судебном заседании изложила возражения на апелляционную жалобу, полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Ответчики и третье лицо ИП Бабкин А.И. извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд, Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" 26.03.2014 в газете "Читинское обозрение" N 13(1288) и на сайте www.admin.chita.ru разместил извещение о проведении конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, в включая маршрут N 2.
По результатам конкурса с истцом Комитет по развитию инфраструктуры заключил с истцом и ИП Бабкиным А.И. договоры на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальном маршруте городского округа "Город Чита" N 2 сроком на три года.
Затем, в межконкурсный период Комитет по развитию инфраструктуры заключил с ИП Вишневской Н.Г., не являвшейся победителем конкурса, договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальном маршруте N 2 городского округа "Город Чита". С ИП Титовым А.В. Комитетом по развитию инфраструктуры заключил договор от 01.12.2015 N 146/15 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальном маршруте городского округа "Город Чита" N 2, по условиям которого перевозчик (ИП Титов А.В.) в межконкурсный период обязался оказывать услуги по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте N 2 до проведения очередного конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам. 07.04.2016 Комитет по развитию инфраструктуры заключил с ИП Страмиловым С.А. дополнительное соглашение к договору на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальном маршруте городского округа "Город Чита", по которому перевозчик (ИП Страмилов С.А.) получил право перевозок по муниципальному маршруту N 2. Ему была выдана карточка маршрута.
Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 22.03.2016 N 65 утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа "Город Чита" (в редакции постановления от 26.06.2018 N 211), в который среди прочих включен маршрут N 2 "Каштак - Овощебаза" регулярных перевозок по неруглируемым тарифам (перевозчики ИП Бабкин А.И., ИП Курбатов Н.Н., ИП Титов Л.В., ИП Вишневская Н.В., ИП Страмилов С.А.). Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 22.03.2016 N 85 утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Чита", скорректированный постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 01.02.2019 N 70 "О внесении изменений в реестр муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Чита". Согласно пункту 2 указанного Реестра (с учетом изменений от 01.02.2019) по муниципальному маршруту N 2 (д/к Строитель - Овощебаза) регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа "Город Чита" в него включены ИП Бабкин А.И., ИП Курбатов Н.Н., ИП Вишневская Н.Г., сведения о Титове Л.В. исключены из маршрута N 2.
Истец, ссылаясь на то, что заключение оспариваемых сделок повлекло увеличение до 5 перевозчиков на маршруте N 2, вследствие этого лишился права на продолжение перевозок по маршруту без проведения конкурсных процедур, обратился в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало требование истца к ответчикам о признании недействительными договора от 01.12.2015 N 146/15, заключенного Комитетом по развитию инфраструктуры с ИП Титовым Л.В., и дополнительного соглашения от 07.04.2016 к договору на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа "Город Чита", заключенного Комитет по развитию инфраструктуры с ИП Страмиловым С.А.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 1, пункта 5 статьи 10, пункта 1 статьи 11, абзаца 4 статьи 12, статей 166, 181, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 11, 14, 19, 29, 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учел правовые позиции, сформулированные в пункте 84 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд нашел иск не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.
Согласно статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Заключенные ответчиками сделки являются оспоримыми.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых договоров, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа "Город Чита", в который включен маршрут N 2 "Каштак - Обощебаза" регулярных перевозок по неруглируемым тарифам и перевозчики ИП Бабкин А.И., ИП Курбатов Н.Н., ИП Титов Л.В., ИП Вишневская Н.В., ИП Страмилов С.А., утвержден постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 22.03.2016 N 65. Истец, являющийся одним из перевозчиков на муниципальном маршруте N 2, на основании договора перевозки, включенный в Реестр и не мог не знать о наличии других перевозчиков на маршруте. С даты опубликования Реестра истец должен был знать о заключении с ИП Титов Л.В. и ИП Страмиловым С.А. договоров перевозки по муниципальному маршруту N 2.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что не мог с указанного времени узнать о заключении оспариваемых договоров.
Обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением 17.09.2018, истец пропустил годичный срок исковой давности, в чем в суде заявили ответчики.
Ссылка истца на пояснения УФАС по Забайкальскому края и Комитета городского хозяйства в деле N А78-11082/2017 о недействительности оспариваемых договоров не влияет на срок исковой давности. Течение срока исковой давности связано с моментом, когда истец узнал или должно было узнать о нарушении своего права, то есть когда ему должно было стать известно об оспариваемых договорам, а не с тем, когда он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договоров недействительными.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с началом течения срока исковой давности.
По изложенным причинам у суда имелось безусловное основание для отказа в удовлетворении требований истца.
Доводы заявителя по существу представляют субъективное мнение об оценке доказательств в деле и выводов суда, основаны на ошибочном толковании правовых норм о сроке исковой давности и не могли быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Ввиду того, что пропуск срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске, иные доводы заявителя в обоснование апелляционной жалобы не имели правового значения для разрешения спора в деле и суд апелляционной инстанции их не рассматривал.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта. Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.
Руководствуясь частью 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2019 года по делу N А78-14632/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Макарцев А.В.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
