Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 04АП-6274/2020, А10-269/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А10-269/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Куклина О.А., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2020 года по делу N А10-269/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 1140327002177, ИНН 0326520397) к муниципальному учреждению "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству администрации г.УланУдэ" (ОГРН 1020300973021, ИНН 0326012058) о признании муниципального контракта N 4 на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам по городским маршрутам N 33 "мкр. Исток - ул. 3-я Транспортная", N 46 "мкр. Исток - ул. 3-я Транспортная" от 12.11.2019 незаключенным, об обязании ответчика выдать обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по городским маршрутам N 33 "мкр. Исток - ул. 3-я Транспортная", N 46 "мкр. Исток - ул. 3-я Транспортная" сроком действия с 12.11.2019 по 11.11.2024 с исполнением решения суда в этой части к немедленному исполнению,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (далее - истец, общество, ООО "Перевозчик") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству администрации г.УланУдэ" (далее - ответчик, комитет) о признании муниципального контракта от 12.11.2019 N 4 на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам по городским маршрутам N 33 "мкр. Исток - ул. 3-я Транспортная", N 46 "мкр. Исток - ул. 3-я Транспортная" незаключенным, об обязании ответчика выдать ООО "Перевозчик" свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по городским маршрутам N 33 "мкр. Исток - ул. 3-я Транспортная", N 46 "мкр. Исток - ул. 3-я Транспортная" сроком действия с 12.11.2019 по 11.11.2024 с исполнением решения суда в этой части к немедленному исполнению.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что существенное условие контракта о цене нельзя считать согласованным, а муниципальный контракт заключенным по причине нарушения установленного порядка определения цены. Заявитель жалобы полагает, что комитет при установлении вида перевозок действовал недобросовестно в нарушение пункта 17 статьи 3, статей 15, 26, части 2 и 3 статьи 39 N 220-ФЗ и в силу пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребляя своим положением и ненадлежащим образом устанавливая вид регулярных перевозок на маршрутах по регулируемым тарифам, в то время как на таких маршрутах не предоставляются льготы на проезд пассажирам и фактически перевозки осуществляются по нерегулируемым тарифам. По мнению истца, решение арбитражного суда нарушает его (общества) имущественные права, поскольку лишает права на самостоятельное установление тарифа на проезд и сокращает срок осуществления регулярных перевозок пассажира с 5-ти лет по свидетельству до 3-х лет по муниципальному контракту, а также нарушает права пассажиров на предоставление им всех льгот на проезд на маршрутах N 33 и N 46 города Улан-Удэ.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы и полагая, что основания для признания муниципального контракта незаключенным отсутствуют, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда от 12.01.2021 председательствующий по делу судья Капустина Л.В. заменена на судью Каминского В.Л. (председательствующего).
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.12.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 518-О-П. По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд не признал обязательной явку представителя ответчика в судебное заседание. Ответчик не заявил причины, по которым необходимо личное участие его представителя в судебном заседании, не привел доводов, относительно каких обстоятельств его представитель хотел дать пояснения лично в судебном заседании, не сообщил о намерении предоставить дополнительные пояснения по делу, новые доказательства в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал на наличие у него препятствий сделать это заблаговременно до судебного заседания.
Дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у участвующих в деле лиц возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам г. Улан-Удэ N N19, 24, 33, 40, 42, 46, 55, 59, 77, 82, 92, 95 от 30.10.2014 N 2 между муниципальным учреждением "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" (организатор пассажирских перевозок) и ООО "Перевозчик" (перевозчик) заключен договор (далее - договор) от 12.11.2014 N 14 на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам N 33, N 46 г. Улан-Удэ, по условиям которого организатор пассажирских перевозок обязался поручить, а перевозчик своими и привлеченными силами - осуществить пассажирские перевозки автобусами по городским постоянным автобусным маршрутам N 33, N 46 г. Улан-Удэ, в соответствии с утвержденными паспортом, схемой маршрута и графиком (расписанием) движения по маршруту.
Срок действия договора 5 лет (пункт 4.1 договора).
Комитетом обществу выданы карты маршрута регулярных перевозок серии 03 N 0000660 и N 00000983 со сроком действия с 12.11.2014 по 11.11.2019.
На основании представленного Обществом заявления, и сведений как о перевозчике пассажиров на маршрутах 33 и 46 г. Улан-Удэ по регулируемым тарифам, 12.11.2019 комитет (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт N 4 (далее - контракт) на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам по городским маршрутам N 33 "мкр. Исток-ул.3-я Транспортная", N 46 "мкр. Исток- ул. 3-я Транспортная".
Цена контракта - 3 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).
По условиям контракта исполнитель обязался осуществлять перевозку пассажиров и багажа по тарифам, установленным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов и действующим в момент выполнения работ по перевозке пассажиров и багажа (пункт 2.4 контракта).
Согласно пункту 2.5 контракта исполнитель оставляет полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа в своем распоряжении, в том числе наличные денежные средства, полученные от пассажиров, перечисления денежных средств за перевозку пассажиров по системам безналичного расчета.
Срок выполнения работ: с 12.11.2019 по 11.11.2022 (пункт 3.1 контракта).
Истец, ссылаясь на незаключенность контракта ввиду несогласованности сторонами цены, а также указывая на невыдачу ответчиком свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами статей 1, 3, части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 15, части 2 статьи 17, частями 1, 2, 3 и 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Республики Бурятия от 14.03.2008 N 79-IV, Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.08.2011 N 465-35 "Об утверждении Порядка принятия решений об установлении (изменении) цен (тарифов), регулируемых органами местного самоуправления г. Улан-Удэ", правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута
Судом первой инстанции установлено, что сведения о маршрутах N 33 и N 46 обществом были направлены в уполномоченный орган в срок, установленный законом. При этом указанные сведения содержали информацию, в том числе и о виде осуществляемых регулярных перевозок - "регулярные перевозки по регулируемым тарифам". В реестр городских маршрутов данные маршруты включены с видом регулярных перевозок по регулируемым тарифам, то есть в соответствии с информацией, представленной самим истцом.
Муниципальный контракт N 4 на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам по городским маршрутам N 33 "мкр. Исток-ул.3-я Транспортная", N 46 "мкр. Исток- ул. 3-я Транспортная" заключен на основании представленного Обществом заявления, и сведений как о перевозчике пассажиров на маршрутах 33 и 46 г. Улан-Удэ по регулируемым тарифам.
Из материалов дела следует, что комитетом обществу ранее выданы карты маршрута регулярных перевозок серии 03 N 0000660 и N 00000983 со сроком действия с 12.11.2014 по 11.11.2019, то есть на срок действия ранее заключенных договоров.
Как верно отмечено судом, действия комитета по выдаче карт маршрута обществу, осуществляющему регулярные перевозки по регулируемым тарифам, противоречили бы требованиям части 3 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ (карты маршрутов подлежат выдаче только по регулярным перевозкам, не оплачиваемым за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов), однако, их совершение само по себе не влечет возникновение у общества права на получение истребуемого свидетельства.
На основании вышеизложенного, требования истца о выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам N 33 и N 46 обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Довод истца о признании контракта незаключенным ввиду несогласования цены контракта отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Вопреки утверждениям общества, условие о цене сторонами было согласовано, что следует из содержания соответствующих условий - пункт 2.1 контракта.
Муниципальный контракт N 4 от 12.11.2019 заключен на основании представленного Обществом заявления, и сведений о нем как о перевозчике пассажиров на маршрутах 33 и 46 г. Улан-Удэ по регулируемым тарифам.
Кроме того, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, муниципальный контракт сторонами обоюдно исполняется, что исходя из положений пункта 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, международного правового принципа "Эстоппель" исключает право истца, как стороны этого контракта, ссылаться на его незаключенность.
Таким образом, правомерны вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для признания муниципального контракта незаключенным.
Оснований для переоценки названных правильных выводов, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.02.2016 N 183-19 "Об установлении предельного (максимального) тарифа на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории города Улан-Удэ" является недействующим, а действия депутатов влекут неправильное регулирование правоотношений в сфере пассажирских перевозок, выводы суда не опровергают.
Вопросы проверки законности (незаконности) названного нормативного правового акта предметом настоящего спора не являются, отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции (Глава 21 КАС РФ) и не относятся к компетенции арбитражного суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены, при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Ссылки на судебную практику по другим делам во внимание не принимаются, поскольку выводы судов основывались на иных обстоятельствах, других доказательствах, при ином порядке доказывания.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2020 года по делу N А10-269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи О.А. Куклин
Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
