Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6273/2019, А78-17847/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А78-17847/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года по делу N 78-17847/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хозинвентарь" (ОГРН 1177746295825, ИНН 9729067610, адрес: 127495, Москва город, шоссе Долгопрудненское, дом 3, помещение XI комната 6) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Восток" (ОГРН 1137536007091, ИНН 7536139374, адрес: 672020, Забайкальский край, город Чита, улица Промышленная, дом 1, этаж 2) об обязании возвратить груз и взыскании денежных средств,
по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "ТК Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Хозинвентарь" о взыскании денежных средств,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Алексеева Артема Геннадьевича (ОГРН 317753600011966, ИНН 753404943293, город Чита), общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ОГРН 1061435066857, ИНН 1435179806, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кальвица, 2, 8),
с участием в судебном заседании представителя истца Карповой К.А., действовавшего по доверенности от 25.06.2018, представителя ответчика Короблёва О.В., действовавшего по доверенности от 08.08.2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хозинвентарь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Восток" (далее - ответчик) с требованиями обязать возвратить груз, переданный по экспедиторской расписке от 31.10.2017, в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 01.07.2017, и взыскать 22 740 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 14.11.2017 по 27.11.2018.
ООО "ТК Восток" обратилось к ООО "Хозинвентарь" со встречным требованием о взыскании 500 000 руб. убытков, возникших в связи с хранением удерживаемого груза.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Алексеев Артем Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.09.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить. Ответчик полагал, что суд неправильно оценил доводы и доказательства в деле, не принял представленных им доказательств, подтверждающих несение убытков.
Истец в отзыве указал, что решение принято по полно установленным обстоятельствам, имеющим правовое значение для разрешения спора, при правильном применении норм материального права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика поддержал доводы и требования жалобы, представитель истца поддержал изложенные в отзыве возражения.
Третьи лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, предприниматель не явился.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей третьих лиц, третьего лица Алексеева А.Г. не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы третьего лица.
Из материалов дела следует и установил суд, между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2017 (т.1 л.д.20-24), регулирующий взаимоотношения по организации экспедитором перевозок грузов (грузобагажа) клиента железнодорожным и/или перевозок груза клиента автомобильным транспортом (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора, экспедитор принимает для отправки груз с составлением экспедиторской расписки с указанием в ней информации о грузоотправителе, грузополучателе, наименовании и характере груза, его объеме, свойствах груза, условия перевозки и иной информации, необходимой для выполнения экспедитором своих обязанностей.
В силу пункта 3.3 договора груз выдается экспедитором в месте (станции) назначения после внесения всех причитающихся по договору платежей.
Согласно пункту 4.4 договора оплата транспортно-экспедиционных услуг производится клиентом до прибытия груз в место (станцию) назначения.
В пункте 5.4 договора стороны согласовали ответственность экспедитора за нарушение срока исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг экспедитора за каждый день просрочки, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
Истец приобрел у предпринимателя Алексеева А.Г. товар (лопаты различных наименований) стоимостью 1 083 299 руб. В подтверждение данного факта представлена счет-фактура от 31.10.2017 N 311117-3 лем ООО "Хозинвентарь" (т. 1 л.д. 28-29).
По экспедиторской расписке, выданной грузоотправителю Алекссеву А.Г., ответчик принял для доставки из г. Читы в г. Обнинск грузополучателю - истцу лопаты, упакованные в пачки, в количестве 1 080 мест (т. 1 л.д. 25).
Стоимость услуг экспедитора оценена в размере 60 000 руб., что нашло отражение в счете на оплату от 30.10.2017 N 203 (т. 1 л.д. 26). Истец оплатил по счету 60 000 руб. платежным поручением от 13.11.2017 N 336 (т.1 л.д. 27).
Ответчик не доставил груз истцу в место назначения, а на основании заключенного с ООО "Транс-Сервис" договора ответственного хранения от 10.11.2017 хранил груз на складе, находящемся по адресу: Московская область, г. Люберцвы, Новорязанское шоссе, 1Б, лит. Б (т. 1 л.д. 94-95). ООО "Транс-Сервис" приняло от ответчика на хранение груз по акту от 10.11.2017 (т. 2 л.д. 50). За услуги хранения ответчик перечислил ООО "Транс-Сервис" денежные средства платежными поручениями от 13.11.2018 N 168 на сумму 72 000 руб., от 18.04.2019 N 51 в сумме 50 000 руб., от 20.05.2019 N 68 в сумме 80 750 руб., от 23.07.2019 N 116 в сумме 30 000 руб., от 29.07.2019 N 125 в сумме 190 250 руб. (т.2 л.д.51-57).
Предметом спора по иску ООО "Хозинвентарь" стали требования к ответчику об исполнении обязанности передать принятый по экспедиторской расписке от 31.10.2017 для доставки истцу груз и взыскании 22 740 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока исполнения обязательства по доставке груза в место назначения в г. Обнинск в период с 14.11.2017 по 27.11.2018.
Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате экспедиторских услуг, наличие у истца задолженности в сумме 26 500 руб. по ранее возникшим обязательствам, связанным с перевозкой груза, удержание принятого для доставки из г. Читы в г. Обнинск груза - лопат в количестве 1 080 мест в обеспечение исполнения истцом обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг и несение расхода на оплату ООО "Транс-Сервис" хранения груза в размере 500 000 руб. ответчик обратился к истцу со встречным требованием о взыскании 500 000 руб. убытков, возникших в связи с хранением удерживаемого груза. По расчету истца убытки включают стоимость разгрузочных работ в сумме 3 000 руб. и 497 000 руб. платы за услуги хранения за период с 11.11.2017 по 22.04.2019.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 8, 10, 15, 307, 329, 330, 331, 393, 793, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку истец исполнил ответчику обязательство по оплате услуг экспедитора, ответчик не исполнил обязательства по доставке груза в пункт назначения и у него не имелось основания на удержание груза.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.
Поскольку заключенный сторонами договор по правовой природе оценивается как договор транспортной экспедиции, к спорным отношениям применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
По смыслу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждается экспедиторской распиской.
В настоящем деле факт принятия ответчиком груза для перевозки истцу в г. Обнинск подтвержден выданной ответчиком грузоотправителю Алексееву А.Г. экспедиторской распиской от 31.10.2017.
Полученный от ответчика счет на оплату от 30.10.2017 N 203 за услуги экспедитора истец платежным поручением оплатил ответчику полностью в размере 60 000 руб. платежным поручением от 13.11.2017. В платежном поручении данный счет на оплату за отправку груза указан в назначении платежа.
В рассмотренном случае истец исполнил обязательство по оплате ответчику за транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями пунктов 3.3 и 4.4 договора.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.
На аналогичных условиях в пункте 2.1.13 договора стороны предусмотрели право удержания экспедитором груза в месте назначения и возмещения ему клиентом расходов, связанных с удержанием груза.
Однако ответчик не исполнил своего обязательства по доставке груза в пункт назначения - г. Обнинск и передаче его истцу. Он поместил груз на хранение в г. Люберцы в нарушение условия пункта 2.1.13 договора. В рассмотренном случае у ответчика не возникло права, а у истца не наступило обязанности возместить расходы, связанные с хранением в г. Люберцы Московской области груза направленного для доставки в г. Обнинск Калужской области.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Приняв 31.10.2017 груз для доставки в из г. Читы Забайкальского края в г. Обнинск и получив 13.11.2017 от истца оплату экспедиторских услуг, ответчик не указал на отсутствие возможности доставить груз в место назначения до 14.11.2017. Ответчик не привел возражений относительно заявленного истцом периода начисления неустойки за нарушение исполнения обязательства с 14.11.2017 по 27.11.2018.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, нашел заявленный истцом период начисления неустойки соответствующим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства перед истцом, основанию и размеру ответственности, установленной в пункте 5.4 договора.
Так как, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных обстоятельствах истец обоснованно потребовал от ответчика исполнения обязательства по передаче груза и уплаты неустойки, а суд правомерно удовлетворил исковые требования. Оценив доказательства в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они представляют субъективное мнение заявителя относительно правовой оценки доказательств в деле и фактических обстоятельств имеющих правовое значение для разрешения. Сами по себе они не могли быть признаны основанием к отмене или изменению решения суда.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.
Руководствуясь частью 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года по делу N А78-17847/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Макарцев А.В.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
