Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 04АП-626/2021, А19-13967/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А19-13967/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В.Л., действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Юдина С.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смартстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года по делу N А19-13967/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смартстрой" (ОГРН 1133850027926, ИНН 3849030353) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Востсибстрой Девелопмент" (ОГРН 1163850093538, ИНН 3811440287) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смартстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года по делу N А19-13967/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции. В самой апелляционной жалобе адресатом также поименован Четвертый арбитражный апелляционный суд.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смартстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года по делу N А19-13967/2020 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Каминский В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
