Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-6241/2020, А10-8553/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А10-8553/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК БайкалЭнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2020 года по делу N А10-8553/2019, по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "СК БайкалЭнерго" (ОГРН 1160327065359, ИНН 0323397579) о взыскании задолженности в сумме 43 126 рублей 96 копеек, из которых 36 404, 94 руб. - стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь за период август, октябрь 2019 года, 6 722, 02 руб. - неустойка за период с 19.09.2019 по 15.07.2020, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга,
при участии в судебном заседании представителя АО "Читаэнергосбыт" в лице ТП Энергосбыт Бурятии" Снегирева А.Е. по доверенности от 07.12.2020,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК БайкалЭнерго" (далее - ответчик, ООО "СК БайкалЭнерго") о взыскании задолженности в сумме 43 126, 96 руб., из которых 36 404, 94 руб. - стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь за период август, октябрь 2019 года, 6 722, 02 руб. - неустойка за период с 19.09.2019 по 15.07.2020, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 окября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
Указывает, что гарантирующий поставщик отказался включать точки поставки в договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2017 N 391-00038, мотивируя тем, что затраты на содержание сетей по указанным точкам на 2019 год не предусмотрены; включение в объем оплачиваемых ею потерь, потерь возникших в сетях иного владельца, противоречит положениям статьи 6, 26 Закона об Электроэнергетике.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.
Ответчик является владельцем электросетевого оборудования ООО "Удинский пассаж" на основании договора аренды от 26.04.2019 N 29/19, электросетевого оборудования Ануфриева Евгения Ивановича на основании договора аренды от 15.03.2019 N 25/19 в ДНТ "Серебряный берег".
Электросетевое имущество передано по актам приема-передачи.
01.09.2017 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "СК БайкалЭнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ООО "СК БайкалЭнерго" (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) N 391-00038, по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.
В приложении к указанному договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии потребителям.
ООО "Удинский пассаж" и ДНТ "Серебряный берег" в указанный перечень точек не входят, являются внедоговорными.
Ответчик обладает статусом сетевой организации, имеет установленный индивидуальный тариф.
Между ответчиком и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2017 N 18.0300.3790.17.
Согласно акту приема-передачи от 01.09.2019 N 1 и акту приема-передачи от 01.11.2019 N 1 в период - август 2019 года объем электроэнергии, поступивший в сети ответчика по спорной точке поставки ДНТ "Серебряный берег", составляет 9 602 кВт/ч, объем полезного отпуска составляет 1 968 кВт/ч, таким образом, объем потерь равен 7 634 кВт/ч; в период октябрь 2019 года объем электроэнергии, поступивший в сети ответчика по спорной точке поставки ДНТ "Серебряный берег", составляет 15 985 кВт/ч, объем полезного отпуска составляет 5 519 кВт/ч, таким образом, объем потерь равен 10 466 кВт/ч.
Объем полезного отпуска также отражен в ведомостях электропотребления, сформированных ПАО "МРСК Сибири", и данных финансовых лицевых счетов потребителей ДНТ "Серебряный берег".
В связи с вышеуказанным объем электрической энергии, поставленный ответчику в целях компенсации потерь за август 2019 года, составляет 32 474 кВт/ч, за октябрь 2019 года - 37 397 кВт/ч.
Ответчиком в нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате потерь исполнены не полностью.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями, статей 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона об электроэнергетике.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно акту приема-передачи от 01.09.2019 N 1 и акту приема-передачи от 01.11.2019 N 1 в период август 2019 года объем электроэнергии, поступивший в сети ответчика по спорной точке поставки ДНТ "Серебряный берег", составляет 9 602 кВт/ч, объем полезного отпуска составляет 1 968 кВт/ч, таким образом, объем потерь равен 7 634 кВт/ч; в период октябрь 2019 года объем электроэнергии, поступивший в сети ответчика по спорной точке поставки ДНТ "Серебряный берег", составляет 15 985 кВт/ч, объем полезного отпуска составляет 5 519 кВт/ч, таким образом, объем потерь равен 10 466 кВт/ч Объем полезного отпуска также отражен в ведомостях электропотребления, сформированных ПАО "МРСК Сибири", и данных финансовых лицевых счетов потребителей ДНТ "Серебряный берег". В связи с вышеуказанным объем электрической энергии, поставленный ответчику в целях компенсации потерь за август 2019 года, составляет 32 474 кВт/ч, за октябрь 2019 года - 37 397 кВт/ч.
Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства о наличии задолженности в заявленном размере, суд признал требование истца обоснованным как по праву, так и по размеру.
Факт поставки коммунальных ресурсов и их объем подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.
В приложении к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии потребителям. ДНТ "Серебряный берег" в указанный перечень точек не входит, является внедоговорным.
Поскольку по спорной точке поставки заключены договоры аренды объектов электросетевого хозяйства от 15.03.2019 N 25/19, указанные сети находились у ООО "СК Байкалэнерго" во владении.
Таким образом, в спорный период август, октябрь 2019 года законным владельцем электросетевого хозяйства, расположенного на указанном объекте, являлся ответчик.
Приняв во владение сетевое оборудование указанной спорной точки поставки ответчик принял на себя обязательства по компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.
Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях (определения Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2015 по делу N 309-ЭС15-8881, от 04.09.2015 по делу N 309-ЭС15-8875).
Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимаюгцими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
При этом, гарантирующий поставщик производит расчет потерь электроэнергии, основываясь на данных, сформированных ПАО "Россети Сибирь", а также данных из финансовых лицевых счетов потребителей спорного ДНТ (сводные таблицы- выгрузки из ФЛС, а также ФЛС).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что включение в объем оплачиваемых ею потерь, потерь возникших в сетях иного владельца является необоснованным, отклоняется апелляционным судом, поскольку все сети, ранее принадлежащие ДНТ, пришли во владение ответчика на основании договоров аренды, а соответственно в данном случае между сетями ответчика и конечными потребителями отсутствуют сети третьих лиц.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2020 года по делу N А10-8553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
