Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №04АП-6228/2019, А58-8763/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А58-8763/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" и ООО "Атлант" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 по делу N А58-8763/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Север+Восток" (ИНН 1435138768, ОГРН 1031402057037) к: 1 - государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850), 2 - государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН 1435242945, ОГРН 1111435007177), 3 - обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 1435245858, ОГРН 1111435010444) о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север+Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (первый ответчик), государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (второй ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (третий ответчик) о признании недействительными торгов на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга" (извещение N 0116200007918004170) и применении последствия недействительности торгов в виде признания недействительным государственного контракта N 0116200007918004170 от 10.09.2018, заключенного между первым и третьим ответчиками, и прекращения действия данного контракта на будущее время.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 10 сентября 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
В апелляционных жалобах первый и третий ответчики, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят названное решение отменить и в иске отказать. Полагают, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, требования, заявленные истцом, не повлекут восстановления его нарушенных прав. Договор, заключенный по результатам оспариваемых торгов сторонами частично исполнен.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
В принятии представленных сторонами дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Третий ответчик заявил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителей.
В отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку рассмотрение апелляционных жалоб судом откладывалось, о месте и времени их рассмотрения ответчик был извещен заблаговременно. При этом организацию работы своих представителей ответчик осуществляет самостоятельно и не был лишен возможности направить в судебное заседание иных представителей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам закупки, проведенной вторым ответчиком в форме электронного аукциона путем размещения 31.05.2018 информации сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер" под номером N 0116200007918004170 (оспариваемые торги), заказчиком (первый ответчик) заключен с победителем закупки (третий ответчик) заключен государственный контракт N 0116200007918004170 от 10.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п. Хандыга".
При проведении оспариваемых торгов в ходе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол N 0116200007918004170-1 от 21.08.2018) истцу было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением конкретных показателей предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров.
Решением УФАС по Республике Саха (Якутия) от 31.08.2018 по делу N 06-1008/18 признана необоснованной жалоба ООО "Север+Восток" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Томпонская районная многопрофильная гимназия на 220 учащихся в п.Хандыга" (извещение N 0116200007918004170).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А58-8211/2018 отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт о признании недействительным решения УФАС по Республике Саха (Якутия) от 31.08.2018 по делу 06-1008/18. При этом судом установлено, что оспариваемые торги проведены с нарушением, поскольку истцу необоснованно было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Заявляя требования, истец указал, что оспариваемая закупка является недействительной, поскольку проведена с нарушением установленного порядка, что влечет недействительность заключенного по результатам закупки договора.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что требования истца по праву обоснованы. Оспариваемая закупка проведена с нарушением правил, установленных законом и, соответственно, с нарушением права истца на участие в данной закупки, что установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц. Допущенные нарушения являются основанием для признания недействительными торгов и заключенного по результатам торгов контракта.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Ссылка заявителей на исполнение спорного контракта в данном случае правового значения по заявленному иску не имеет, поскольку вопросы фактического исполнения контракта и его оплаты предметом спора не являются и не исключают квалификацию спорной закупки как проведенной с нарушением установленного порядка и права истца на участие в закупке.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционных жалоб, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года по делу N А58-8763/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка