Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №04АП-62/2019, А10-7477/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А10-7477/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2019 года по делу N А10-7477/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о взыскании судебных расходов, по делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 30 119 966 руб. 12 коп.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" судебных расходов в размере 9 290 руб. 20 коп., из которых 3 890 руб. 20 коп. - расходы на проезд по маршруту Улан-Удэ-Иркутск-Улан-Удэ, 1 350 руб. - суточные за 3 дня командировки, 4 050 руб. - проживание в гостинице.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2019 года взысканы с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" 9 290 руб. 20 коп. - судебные расходы.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно действующему законодательству, истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации.
В случае удовлетворения заявления ПАО "МРСК Сибири" возможно будет допущено двойное возмещение указанных затрат заявителю: 1. За счет установленного тарифа, в который указанные расходы уже включены; 2. За счет исполнения судебного акта о взыскании указанных расходов, что противоречит принципам Основ ценообразования.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в рамках настоящего дела рассмотрены требования ПАО "МРСК Сибири" к АО "Читаэнергосбыт" о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные последнему в июне 2017 года в размере 7 697 919 руб. 43 коп. (в т.ч. в оспариваемой части в размере 999 176 руб. 67 коп. и в неоспариваемой части в размере 6 698 742 руб. 76 коп.) и пени на сумму задолженности за период с 13.07.2017 по 16.11.2018 в размере 2 180 637 руб. 52 коп. с последующим начислением с 17.11.2018 по день фактической уплаты долга (по точкам присоединения, отраженным в представленном реестре разногласий).
Решением суда от 23 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года решение суда от 23 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 09 июля 2019 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Интересы ПАО "МРСК Сибири" в суде кассационной инстанции представляла Югова Т.И. по доверенности от 27.12.2018 N 00/244.
Представитель истца принял участие в одном судебном заседании, назначенном на 02.07.2019.
К возмещению истец предъявил транспортные расходы на проезд представителя Юговой Т.И. из г. Улан-Удэ в г. Иркутск и обратно, расходы на проживание представителя в гостинице и на выплату представителю суточных.
Факт направления представителя Юговтой Т.И. в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) подтверждается копией приказа от 20.06.2019 N 473 о направлении работника в командировку сроком на 3 календарных дня с 01.07.2019 по 03.07.2019 с целью участия в рассмотрении дела N А10-7477/2017.
Понесённые истцом транспортные расходы подтверждены представленными в дело электронными проездными документами на общую сумму 3 890 руб. 20 коп., которые суд признает обоснованными, подтверждающими проезд к судебному заседанию 02.07.2019.
В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя истца Юговой Т.И. в г. Иркутске 02.07.2019 представлен счет от 02.07.2019 N 83632 на сумму 4 050 руб. и чеки о его оплате.
Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные расходы являются документально подтвержденными и отвечают критерию их разумного предела.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Так как в удовлетворении кассационной жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" отказано Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 09 июля 2019 года, в связи с чем, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде кассационной инстанции подлежали возмещению за счет ответчика.
Судебные издержки истца на представителя и их заявленный размер документально подтверждены.
Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденный факт судебных издержек истца в сумме 9 290 руб. 20 коп., в связи с рассмотрением кассационной жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт", учитывая разумность транспортных расходов, расходов на проживание, суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, отсутствие доказательств истцом о чрезмерности размера расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности судебных издержек истца в заявленном размере. Подлежащий возмещению размер судебных издержек установлен, основан на фактических обстоятельствах дела, соотносим с объемом защищаемого права, трудозатратами представителя, следовательно, является разумным.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на служебные командировки, включены в необходимую валовую выручку данной сетевой организации, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в валовую выручку включаются расходы на служебные командировки, связанные непосредственно с деятельностью организации, а не с понуждением контрагента по договору исполнять взятые себя обязательства.
Более того, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2019 года по делу N А10-7477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка