Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-6194/2020, А78-1409/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А78-1409/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года по делу N А78-1409/2019 по иску акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о взыскании основного долга в размере 237 415,77 руб., неустойки в размере 46 181,93 руб., неустойки по день оплаты основного долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), акционерного общества "Тываэнерго" (ОГРН 1021700509566, ИНН 1701029232),
и установил:
акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - истец, АО "Тываэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 электрическую энергию в размере 237 415,77 руб., неустойки, начисленной на 04.08.2020 в размере 46 181,93 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности 237 415,77 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 05.08.2020 по день фактической оплаты основного долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ), акционерное общество "Тываэнерго" (далее - АО "Тываэнерго").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2020 с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "Тываэнергосбыт" взыскано 34 405,45 руб. основного долга, 6692,52 руб. неустойки за период с 19.12.2018 по 04.08.2020, всего 41 097,97 руб.
Начиная с 05.08.2020 предписано производить взыскание неустойки с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "Тываэнергосбыт" в следующем порядке: начиная с 05.08.2020 по 06.10.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки; начиная с 07.10.2020 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано. С АО "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 7415 руб. государственной пошлины. С АО "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 1257 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить иск в полном объёме.
Заявитель жалобы считает, что решение принято судом с нарушением норм материального права в связи с не применением судом статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кроме того, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что им не доказан предъявленный к оплате объём электрической энергии в размере 32 329 кВт.
Заявитель указывает, что при заключении договора сторонами подписана схема расчёта за потреблённую электроэнергию к протоколу урегулирования разногласий, а также расчёт потерь по точкам поставки электроэнергии.
Как указывает заявитель жалобы, в схеме расчёта согласованы следующие точки поставки электрической энергии с указанием постоянных потерь:
1. ул. Сукпакская, прибор учёта N 07014314 предусмотрены потери 885 кВтч;
2. ул. Сукпакская, прибор учёта N 07014369 предусмотрены потери 717 кВтч;
3. с. Эрзин, прибор учёта N 120000956 предусмотрены потери 385 кВтч;
4. с. Эрзин, прибор учёта N 12001185 предусмотрены потери 385 кВтч.
По мнению истца, за спорный период показания приборов учёта предоставлены непосредственно ответчиком. Как указывает заявитель жалобы, за октябрь 2018 года расчёты задолженности за потреблённую электрическую энергию были произведены по конечным показаниям, которые были указаны в показаниях за октябрь 2018 года, предоставленных Суворовым Андреем Александровичем по электронной почте. По мнению заявителя, конечные показания октября 2018 года при произведении расчётов за ноябрь 2018 года переходят в начальные показания ноября 2018 года.
Заявитель указывает, что показания были получены специалистом по расчётам от Суворова Андрея Михайловича, который ранее ежемесячно передавал показания приборов учёта таким же способом, в связи с чем у гарантирующего поставщика не было сомнений в правильности предоставленных показаний.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: АО "Тываэнергосбыт" в соответствии со справкой Службы по тарифам Республики Тыва от 28.02.2007 и постановлением Службы по тарифам Республики Тыва N 59 от 11.04.2007 на территории Республики Тыва выполняет функции гарантирующего поставщика.
14.03.2016 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён договор энергоснабжения N 5285 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Схема расчётов согласована сторонами в приложении к договору.
Согласно протоколу N 7 заседания совета директором АО "Оборонэнерго" от 15.02.2018 и уведомлению N СИБ/050/818 от 28.04.2018 филиал ответчика "Сибирские" ликвидирован, права и обязанности по исполнению, изменению и расторжению договоров с 01.06.2018 переданы в филиал ответчика "Забайкальский" (г. Чита).
В период с 01.11.2018 по 30.11.2018 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 302 465,23 руб. (акт приёма-передачи N 43053 от 30.11.2018). Ответчик платёжным поручением от 31.07.2018 в соответствии с зачётным письмом N ЗБК/050/558 от 13.02.2019 оплатил электрическую энергию на 65 049,46 руб. В связи с чем, по расчёту истца, задолженность ответчика за ноябрь 2018 года составляет 237 415,77 руб.
Ссылаясь на неполную оплату электрической энергии, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы30 ГК РФ, Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иными подзаконными актами в указанной сфере.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключённых ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках с учётом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
В данном случае ответчик в ноябре 2018 года являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей. При этом сам он согласно письму Службы по тарифам Республики Тыва N 696 от 28.06.2018 был лишён статуса сетевой организации в Республике Тыва, то есть в понимании Основных положений N 442 являлся как раз иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязанным приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь.
Наличие в точках поставки ответчика и у конечных потребителей приборов учёта электрической энергии материалами дела подтверждается, следовательно, объём потерь должен определяться, как разница между объёмом электроэнергии, поступившей в сети ответчика, и объёмом, принятым конечными потребителями истца.
Проверив произведённые сторонами расчёты электроэнергии, потреблённой в спорный период, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик в своём расчёте опирается на акты снятия показаний приборов учёта, а истец представил лишь электронное письмо, якобы, направленное в его адрес Суворовым Андреем Александровичем, полномочия которого, действовать от имени ответчика, материалами дела не подтверждены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал достоверным расчёт, произведённый ответчиком. Соответственно, задолженность последнего перед заявителем жалобы подтверждается только на сумму 34 405,45 руб.
Неустойка также подлежит начислению только на подтверждённый размер основного долга.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При подаче апелляционной жалобы АО "Тываэнергосбыт" государственную пошлину в федеральный бюджет не уплатило, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 руб. до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года по делу N А78-1409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
