Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6192/2019, А58-8285/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А58-8285/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года по делу N А58-8285/2019, рассмотренного в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 280 188 руб. 33 коп.
установил:
Истец, Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику, Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размер 262 246 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 942 руб. 30 коп. за период с 15.08.2018 по 08.07.2019, далее с 09.07.2019 по дату исполнения решения суда.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2019 (резолютивная часть оглашена 17.09.2019) требования истца удовлетворены полностью.
Суд взыскал с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" сумму неосновательного обогащения в размер 262 246 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 942 руб. 30 коп. за период с 15.08.2018 по 08.07.2019, далее с 09.07.2019 по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 604 руб.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Из апелляционной жалобы следует, что материалами дела не подтверждается факт получения ответчиком неосновательного сбережения за счет недопоставленного товара.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.11.2019.
Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (поставщик) и акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции железнодорожным транспортом (покупатель) от 21.12.2017 N 997/83-17.
По условиям договора поставщик обязуется поставлять отдельными партиями (по заявкам покупателя) в собственность покупателя (для нужд филиалов покупателя) в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а покупатель принимать и оплачивать угольную продукцию.
Согласно пункту 1.3. договора, поставка производится путём отгрузки угля железнодорожным транспортом. Поставка в адрес Хабаровской ТЭЦ - 3 производится на условиях "СРТ-станция назначения" (Инкотермс 2010). Поставка угля осуществляется поставщиком путем передачи угля перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения, для чего поставщик заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок угля (в полувагонах, принадлежащих поставщику, иным лицам на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает на счет перевозчика (экспедитора) все платежи по доставке угля до станции назначения.
В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка угля от перевозчика производится по транспортным и сопроводительным документам поставщика. Отсутствие указанных документов не приостанавливает приемку угля. В этом случае составляется акт о фактическом количестве и качестве поступившего угля и в акте указывается перечень отсутствующих документов.
Согласно пункту 3.23. договора приемка угля по количеству осуществляется по составу (маршруту) в целом без расцепки вагонов путем его повагонного взвешивания в движении на весах, принадлежащих Покупателю (грузополучателю) или перевозчику и прошедших госповерку в установленном порядке, с составлением актов по форме РД 34.09.105-96 "Методические указания по организации учета топлива на ТЭС" (Приложения N N6, 9).
Определение массы (количества) поставленного угля может производиться путем проверки массы брутто в момент получения угля и массы тары после освобождения её из-под угля, либо принятия веса тары по данным грузоотправителя. Результаты проверки оформляются актами. Взвешивание вагона после выгрузки угля является обязательным в случае отсутствия сопроводительных документов.
Процент скидки на естественную убыль во время перевозки угля устанавливается в соответствии с "Нормами естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом", утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 N 109.
Величина предельного расхождения в результатах измерения массы нетто груза определяется в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной 30.05.2008 ФГУП ВНИИМС.
При отклонении веса (указанного в итоговой графе железнодорожной накладной) поставленного угля в пределах указанных норм поставленным считается количество угля, указанное в итоговой графе железнодорожной накладной.
Как установил суд первой инстанции, 08.07.2018 в адрес АО "ДГК" филиал "Хабаровская генерация" СП "Хабаровская ТЭЦ-3" поставлен уголь по железнодорожной накладной ЭЧ592825. Согласно указанной накладной, объем поставленного топлива должен составлять 3 870 700 кг.
В ходе приемки топлива истцом была обнаружена недостача количества поступившего топлива.
Во исполнение п. 3.5 договора, с момента обнаружения недостачи, приемка топлива была приостановлена для вызова представителя поставщика, о приостановке составлен акт N 14 от 08.07.2018.
Между тем, письмом от 08.07.2018 N 15-15.2-5/6591 ответчик дал свое согласие на одностороннюю приемку по количеству угольной продукции.
Согласно комиссионному акту приемки топлива по количеству N 14 от 09.07.2018, топливо прибыло в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути.
В ходе приемки топлива проводилось его взвешивание в движении в соответствии с п. 3.2.3. Договора.
По результатам взвешивания установлено, что фактическая масса нетто поступившего топлива составляет 3 782 100 кг, в соответствии с ЖД накладной N ЭЧ592825 масса нетто топлива должна составлять 3 870 700 кг., недопоставка топлива составила 88 600 кг.
Между тем, ответчиком в отношении поставленной партии топлива 3 870 700 кг. выставлен счет-фактура N 01/0478 от 02.07.2018.
Данная счет-фактура скорректирована 31.07.2018 корректировочной счет-фактурой N Ф01/004316 в связи с предоставлением скидки по калорийности, в связи с чем объем недопоставленного топлива составил 61 510 кг.
Счет-фактура оплачен истцом 14.08.2018 согласно уведомлению о факторинге от 31.07.2018 в полном объеме с учетом скидки по калорийности.
С учетом корректировочного счета-фактуры N Ф01/004316 от 31.07.2018, с учетом скидки по калорийности, стоимость одной тонны составила 3 613,11 руб., а стоимость недопоставленного топлива с учетом НДС составляет 262 246,03 руб. (61 510 кг. * 3 613,11 руб. + 18 % (НДС)).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при получении товара с недостачей обязан был составить коммерческие акты по факту недостачи, что им не было сделано, в связи с чем нельзя признать факт недостачи, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Статьей 41 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в следующих случаях:
прибытие груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций;
прибытие груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции;
прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе;
прибытие скоропортящегося груза с нарушением срока его доставки или с нарушением температурного режима при перевозке груза в рефрижераторном вагоне;
прибытие груза, погрузка которого обеспечивалась перевозчиком;
выдача груза, выгрузка которого обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования.
Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, оснований указанных в ст. 41 Устава железнодорожного транспорта при принятии груза истцом установлено не было, в связи с чем у него отсутствовали основания требовать от перевозчика составления коммерческого акта, предусмотренного ст. 42 Устава железнодорожного транспорта.
Поскольку судом первой инстанции установлено и ответчиком документально не оспорено, что в ходе приемки топлива установлено, что уголь прибыл в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути, что оформлено актом приемки топлива по количеству N 14 от 09.07.2018, соответственно он правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для составления коммерческого акта совместно с участием перевозчика на основании пункта 3.2.2 договора.
Поскольку, истец исполнил свои обязательства и оплатил ответчику товар в полном объеме, то в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ, вправе потребовать от ответчика, не исполнившего в полном объеме встречное исполнение договора по поставке товара, отказаться от исполнения этого обязательства в части и потребовать возмещения убытков.
С учетом того, что факт приемки груза в меньшем объеме, что предусмотрено оплаченными сопроводительными документами, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о причинении истцу убытков и взыскании их с ответчика с учетом положений 393, 396 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что ответчиком в данной части не исполнены обязательства по договору, а предоплата была произведена истцом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "17" сентября 2019 года по делу N А58-8285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
