Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-6186/2020, А19-4960/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А19-4960/2020
Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-4960/2020 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ВостСибСтрой" (ОГРН 1083811009952, ИНН 3811127003; 664075, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 202, пом. 2-5, 12) о взыскании 831 907 рублей 02 копеек,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация города Иркутска (далее - истец или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ВостСибСтрой" (далее - ответчик, ООО ИК "ВостСибСтрой" или общество) с исковым заявлением о взыскании 831 907 рублей 02 копеек неустойки по договору аренды земельного участка от 18.04.2013 N 4990 за период с 11.11.2014 по 09.12.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО ИК "ВостСибСтрой" в пользу Администрации взыскано 166 685 рублей 79 копеек. В остальной части исковых требований отказано. С ООО ИК "ВостСибСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 927 рублей 63 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения в части определения размера неустойки.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Администрация обращает внимание суда на то, что ответчик, заявивший об уменьшении неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. В заявлении ответчика отсутствует обоснование явной несоразмерности заявленной неустойки, а также отсутствуют доказательства, позволяющие суду достоверно установить эту явную несоразмерность.
Отзыва на апелляционную жалобу от ООО ИК "ВостСибСтрой" не поступило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается с учетом требований части 5 статьи 268 АПК РФ, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе, среди прочего, должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из содержания апелляционной жалобы, ее предмета следует, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части определения размера неустойки.
Обществом возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалованной части не высказано.
На основании изложенного законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется только в части определения размера неустойки.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Стройтехнологии" (арендатор) 18.04.2013 на основании распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 18.04.2013 N 504-02-1149/13 "О заключении договора аренды дополнительного соглашения на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:0084" заключен договор аренды земельного участка N 4990, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000025:8571, площадью 14215 кв.м. из земель населенных пунктов.
По передаточному акту от 18.04.2013 арендуемый земельный участок передан арендатору.
Дополнительным соглашением (А) от 20.08.2013 договор аренды изложен в новой редакции.
15.04.2014 между ООО "Стройтехнологии" (арендатор) и ООО "Аэро" (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.04.2013 N 4490.
По акту приема-передачи от 15.04.2014 земельный участок передан новому арендатору.
Соглашением от 23.04.2014 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО ИК "ВостСибСтрой".
Дополнительным соглашением от 25.08.2017 N 516 договор аренды изложен в новой редакции; арендодателем по договору было указано Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Срок действия договора установлен в пункте 2.1. по 06.07.2024.
Согласно пункту 3.4.4 договор арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование участком арендатор вносит арендную плату.
Размер арендной платы определяется на основании расчета такой платы на текущий год (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 4.5 договора сумма арендной платы вносится равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.
Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно.
Арендная плата за использование участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области.
Об изменении расчета арендной платы арендодатель вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).
Истцом представлены соответствующие расчеты арендной платы на 2014-2019 годы.
В силу пункта 5.3 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.4, 4.5 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В обоснование иска Администрация указала на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, задолженность ответчика за период с 11.11.2014 по 09.12.2019 составила 831 907 рублей 02 копейки.
Предупреждением от 22.11.2019 N 505-71-24380/19 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Предупреждения истца оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, исходя из следующего.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Истец указал, что основной долг ответчиком был оплачен в полном объеме с нарушением установленных сроков платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.4.4. договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года (пункт 4.5. договора).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в пункте 5.3. договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктами 3.4.4., 4.5. договора, в виде неустойки в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
На основании пункта 5.3. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 831 907 рублей 02 копеек за период с 11.11.2014 по 09.12.2019.
С учетом того, что иск подан в суд 13.03.2020, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до 1 квартала 2017 года (включительно), поскольку обязательство по внесению арендных платежей за 1 квартал 2017 года наступило 10 февраля 2017 года. Срок наступления обязательств по внесению арендных платежей за 1 квартал 2017 года (10.02.2017) находится за сроком исковой давности даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней.
Установленные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспаривается
Согласно составленному судом первой инстанции расчету размер неустойки за период с 11.05.2017 по 11.11.2019 составил 333 371 рубль 57 копеек.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что размер неустойки, равный 0,1% в день (36,5% годовых), является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования.
В связи с этим, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости снизить размер неустойки в 2 раза - до 166 685 рублей 79 копеек, исходя из размера неустойки, равного 0,05% (18,25% годовых).
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 166 685 рублей 79 копеек.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-4960/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
