Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №04АП-6183/2018, А58-1201/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А58-1201/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., приведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Юнусовой К.О., после перерыва - секретарем Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А58-1201/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 1435065894, ОГРН 1021401058700, адрес: 677004, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кржижановского, 114) к обществу с ограниченной ответственностью "Сюзи" (ИНН 1435228919, ОГРН 1101435005022, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Очиченко, 5-1а), индивидуальному предпринимателю Хлхатян Сурику Шайвалади (ИНН 143517423260, ОГРНИП 316144700073985) о взыскании денежных средств и по иску индивидуального предпринимателя Хлхатян Сурика Шайвалади к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Сюзи", индивидуальному предпринимателю Хлхатян Сурику Шайвалади (далее - взыскатель) с требованием о взыскании 2 895 383,88 руб. неосновательного обогащения, возникшего из исполнения обязательств по договору от 30.10.2015 N 25.
Индивидуальный предприниматель Хлхатян С.Ш. заявил к обществу встречные требования о взыскании 9 610 111,12 руб. основного долга и неустойки по договору подряда от 30.04.2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2018 удовлетворен иск ООО "Товары Саха Якутместпрома" к ООО "Сюзи", в удовлетворении иска к Хлхатян С.Ш. отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Товары Саха Якутместпрома" в пользу Хлхатян С.Ш. взыскано 7 156 570,24 руб., из них 5 823 084 руб. задолженности, 1 333 486,24 руб. неустойки, а также 52 911,09 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке до 01.03.2020 исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2018 по делу N А58-1201/2018. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился истец, просил определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам в деле, подтверждающим возможность исполнения решения суда с заявленной даты отсрочки исполнения.
Взыскатель, судебный пристав-исполнитель не представили отзывы на апелляционную жалобу.
Стороны и судебный пристав-исполнитель, извещенные о возбуждении судебного производства по заявлению должника об отростке исполнения судебного акта, в судебное заседание апелляционной инстанции свои представителей не направили, взыскатель и судебный пристав-исполнитель не прибыли.
При таком положении, в соответствии частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.03.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.03.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы должника и взыскателя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявление должника об отсрочке исполнения решения суда мотивировано затруднительностью материального положения, в связи со сложностями ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, 25, застройщиком которого он является, несением расходов на оплату коммунальных услуг, оказываемых дольщикам, проживающим в указанном многоквартирном доме, арестом денежных средств на его счетах в банке. По утверждению должника, в случае отсрочке исполнения судебного акта он сможет его исполнить, потому что принимает меры к получению разрешения на строительство многоквартирного дома, дом будет введен в эксплуатацию, начнется продажа жилых помещений в доме и на счета в банке начнут поступать денежные средств, которые закроют 83 исполнительных производства на общую сумму более 29 миллионов руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями статьей 15, 16, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Суд исходил из недоказанности отсутствия у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и определение суда первой инстанции полагал правильным.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.
Отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения, наличие неисполненных обязательств перед третьими лицами не являются достаточными основанием для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить отсрочку исполнения.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по частям в определенные сроки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из смысла изложенных правоположений следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, эти обстоятельства отпадут, и решение суда будет исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование об отсрочке и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.
Должник не выполнил требования приведенной нормы процессуального права. Он не представил доказательств затруднительности своего имущественного положения, при котором не возможно исполнение денежного взыскания. Содержание справок АО "Россельхозбанк" от 30.10.2019, филиала N 2754 Банка ВТБ (ПАО) от 30.10.2019, АКБ "Алмазэргиенбанк" АО от 29.10.2019 об отсутствии у должника денежных средств на счетах и приостановлении налоговым органом операций по счетам, установлении очередности распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций по разных банковским счетам на сумму 2 650 927,43 руб. и 2 563 427,43 руб. не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта до заявленного должником срока отсрочки. В деле нет сведений о том, что должник предпринял все необходимые и достаточные меры к получению от ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" 22 200 000 руб., задолженности взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 по делу N А41-16240/2018. Должник не доказал отсутствие у него имущества, за счет которого может быть исполнено судебное решение. Помимо того, он не подтвердил, что реально сможет исполнить решение суда в заявленный срок отсрочки исполнения (многоквартирный дом будет введен в эксплуатацию, должник получит от дольщиков оплату за жилые помещения в многоквартирном доме).
Ссылка на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2019 по делу N 2-7361/2019 как на доказательство отсутствия у должника имущества не могла быть принята ввиду того, что такой факт в том судебном акте не установлен. Названым определением в связи с отказом судебного пристава-исполнителя от требования прекращено производство по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС(Я) к ООО "Товары Саха Якутместпрома" об обращении взыскания на земельный участок.
Суд обоснованно не принял ссылку должника то, что Окружной администрацией города Якутска совместно с прокуратурой города Якутска предприняты меры для ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, начнутся продажи жилых помещений в многоквартирном доме и поступления денежных средств от дольщиков. Сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют, что при отсрочке исполнения решения до 01.03.2020 финансовое положение должника улучшится настолько, что станет возможным исполнить решение суда. К моменту рассмотрения апелляционной жалобы истек срок, на который должник просил отсрочку исполнения решения суда. При этом должник не подтвердил наступления тех обстоятельств, с которым связывал отсрочку исполнения.
Ссылку должника на постановления суда апелляционной инстанции, принятые в деле N А58-7754/2019 по заявлению ООО "Товары Саха Якутместпрома" к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене постановлений от 05.07.2019 АД N 4445/19/14037-АП, АД N 4446/19/14037-АП, АД N 4447/19/14037-АП, АД N 4448/19/14037-АП, АД N 4449/19/14037-АП, АД N 4452/19/14037-АП, АД N 4453/19/14037-АП, АД N 4456/19/14037-АП, АД N 4458/19/14037-АП, АД N 4459/19/14037-АП, АД N 4460/19/14037-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле N А58-7753/2019 по заявлению ООО "Товары Саха Якутместпрома" к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 05.07.2019 АД N 4429/19/14037-АП, АД N 4432/19/14037-АП, АД N 4433/19/14037-АП, АД N 4435/19/14037-АП, АД N 4436/19/14037-АП, АД N 4437/19/14037-АП, АД N 4440/19/14037-АП, АД N 4441/19/14037-АП, АД N 4443/19/14037-АП, АД N 4444/19/14037-АП, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отсрочке исполнения судебного акта от 15.01.2020 по делу N А58-9183/2017 суд апелляционной инстанции не принял в связи и тем, что они не являются относимыми доказательства в рассмотренном случае (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при изложенных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку может быть не достигнут результат, на который направлено решение суда - восстановление нарушенного права взыскателя, а также не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо.
Стало быть, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника.
Доводы жалобы апелляционный суд не принял, поскольку они не опровергают вывод суда о недоказанности наличия оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый судебный акт.
Суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта.
Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "Товары Саха Якутместпрома" по чеку-ордеру от 30.12.2019 (операция: 93) в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года по делу N А58-1201/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30 декабря 2019 года (операция: 93).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка