Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-6163/2020, А19-30703/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А19-30703/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 по делу N А19-30703/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоконсалтинг" (ОГРН 1157847300522, ИНН 7841027927) к акционерному обществу "Иркутскгеофизика" (ОГРН 1133850014165, ИНН 3808228996) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Туровцева С.В. (руководитель), и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экоконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Иркутскгеофизика" о взыскании 4000018, 96 руб. основного долга по оплате выполненных работ по договорам N П318-562 от 26.07.2018 и N П318-565 от 26.07.2018.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 12 октября 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют. Работы по спорным договорам истец в установленный срок не выполнил, что установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-89172/2019. Окончание срока действия договоров повлекло прекращение обязательств по ним.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представитель истца в судебном заседании возражения против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договорам N П318-562 от 26.07.2018 и N П318-565 от 26.07.2018 истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) обязался выполнить комплекс работ по разработке и утверждению правоустанавливающей документации для проведения комплексных геофизических работ для нужд заказчика. Срок выполнения работ установлен календарным планом, стоимость работ по договору N П318-562 от 26.07.2018 составляет 2000003, 92 руб. и по договору N П318-565 от 26.07.2018 - 2000015,04 руб.
Заявляя требования, истец указал, что работы по спорным договорам им выполнены, однако ответчик от приемки и оплаты работ уклоняется, претензию истца не исполнил.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 702, 708, 715, 721, 758-760 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что работы по спорным договорам истцом выполнены, результат работ передан представителю ответчика, и ответчик результатом работ воспользовался. Срок выполнения работ истцом нарушен, что не является основанием для отказа от оплаты работ. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, Распоряжениями и заключениями Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о соответствии проектов освоения лесов законодательству. Заявляя о выполнении работ своими силами, ответчик достаточных доказательств данному обстоятельству не представил, само по себе заявление заинтересованного лица таким доказательством не является. При этом о расторжении спорного договора ответчик не заявлял, мотивированные возражения об отказе от приемки работ не представил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-89172/2019 по предмету спора правового значения не имеет, поскольку в рамках указанного дела обстоятельства выполнения работ по спорным договорам (объем, стоимость, потребительская ценность для заказчика) судом не исследовались и не устанавливались. Оценка указанному решению в рамках настоящего дела судом дана.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-30703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
