Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года №04АП-6162/2020, А19-1601/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N А19-1601/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазалову Павлу Павловичу на решение Арбитражного суда Иркутской области 05.10.2020 по делу N А19-1601/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (ОГРН 1143850048616, ИНН 3811184795, адрес: 664056, Иркутская область, город Иркутск, мкр. Ершовский, д. 26а,) к индивидуальному предпринимателю Мазалову Павлу Павловичу (ОГРНИП 313245732400034, ИНН 245730177593) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области индивидуальному предпринимателю Мазалову Павлу Павловичу (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения, 366 007,03 руб. неустойки за период с 28.09.2019 по 28.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. штрафа за непредставление материалов фотофиксации, 23 361,26 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 иск удовлетворен полностью, на ответчика отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины по исковому заявлению.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем лишил его возможности защищать свои права и законные интересы, представлять возражения и доказательства относительно исковых требований, нарушил такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, равноправие и состязательность.
Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что ответчик не обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, потому несет риск соответствующих последствий. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, ответчик не прибыл. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, самого ответчика не препятствовала судебному разбирательству.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 24.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.12.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, спорные отношения возникли из неисполнения ответчиком основанного на договоре субподряда от 24.06.2019 N 51/2019 (далее - договор), заключенного с обществом (генподрядчиком), обязательства подрядчика оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом и графиком производства работ.
Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора, срок начала работ по договору - в течение 5 рабочих дней с момента поступления аванса и подписания акта приема-передачи материалов; срок окончания выполнения работ - не позднее 27.09.2019.
Пунктами 3.4.25 и 3.4.26 договора сторонами согласована обязанность ответчика выполнять регулярно, не реже одного раза в неделю фотофиксацию объекта по видам работ и передавать его результаты истцу. За неисполнение указанной выше обязанности подпунктом "е" пункта 9.1. договора предусмотрена ответственность субподрядчика в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждый случай.
В пункте 5.1 договора установлена общая стоимость работ в размере 3 995 571 руб.
Согласно пункту 8.1 договора, генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью 15 календарных дней.
В подпункте "а" пункта 9.1 договора стороны предусмотрели ответственность ответчика за нарушение сроков выполнение работ в виде неустойки в размере 0,1% стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательств.
За неисполнение обязанности по фотофиксацию объекта по видам работ и предоставлении ее истцу подпунктом "е" пункта 9.1 договора установлена ответственность ответчика в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждый случай.
Платежными поручениями от 25.07.2019 N 1236 на сумму 150 000 руб., от 17.07.2019 N 1183 на сумму 50 000 руб., от 12.11.2019 N 1859 на сумму 200 000 руб., N 1715 от 11.10.2019 на сумму 130 000 руб., N 1806 от 25.10.2019 на сумму 120 000 руб. истец перечислил ответчику всего 650 000 руб. платы по договору.
В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец воспользовался правом на расторжение договора, направив в адрес ответчика претензионное письмо от 28.12.2019 N 1463/2019, в котором потребовал возврата денежной суммы неотработанного аванса, уплаты неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику 31.12.2019 через организацию почтовой связи, что подтверждено копией почтовой квитанции, однако 09.02.2020 возвращена истцу по истечении срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, невозвращение денежной суммы аванса послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 650 000 руб. неосновательного обогащения, 366 007,03 руб. неустойки за период с 28.09.2019 по 28.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. штрафа за непредставление материалов фотофиксации.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 165,1, 309, 330, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Суд исходил из обоснованности требований истца по праву и по размеру, поскольку ответчик не исполнил обязательств по договору и после расторжения договора истцом в одностороннем порядке не возвратил денежной суммы аванса за работы.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, нашел решение суда правильным.
Сторонами был заключен договор, который по правовой природе квалифицируется как договор подряда, потому к отношениям сторон применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. То есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.
Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
В материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению заказанных работ, предоставления истцу ежемесячной фотофиксации работ и возврата денежной суммы неотработанного аванса в связи с расторжением договора.
При таком положении, в связи прекращение договора согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика наступило обязательство возвратить истцу 650 000 руб. неотработанного аванса за работы.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 9.1 договору, истец вправе получить от ответчика неустойку за просрочку выполнения работ, начисленную до расторжения договора и штраф за неисполнение обязательства по предоставлению фотофиксации работ.
Помимо того, на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика, не возвратившего неотработанный аванс за работы, наступило обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по день возврата денежной суммы неотработанного аванса.
Ответчик не представил в суд доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, возврата неотработанного аванса. Он не оспаривал указанных истцом обстоятельств допущенного неисполнения обязательств по договору, размера неотработанного аванса. При изложенных данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанными факты нарушения ответчиком обязательств по договору, невозврата аванса за работы.
При таком положении в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы не могли повлиять на принятый по делу судебный акт по следующим причинам.
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Определение о принятии искового заявления к производству от 06.02.2020, а также определения об отложении судебного разбирательства от 13.04.2020, 22.06.2020, 21.07.2020, как и решение суда по делу, направленные ответчику по всем известным суду адресам, включая адрес государственной регистрации, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 5а, 16, 52-56, 58, 60-63, 74, 75, 103-105).
При этом организацией почтовой связи соблюдены требования вручения судебных извещений, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Данный факт подтвержден соответствующими отметками на конвертах почтовых отправлений о доставках извещений.
Стало быть, суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства в деле по исковому заявлению и рассмотрении дела. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия неполучения судебных извещений.
Помимо того, в суд апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств иным обстоятельствам, чем подтверждены доказательствами, представленными истцом, получившим надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы. Судом не допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-1601/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка