Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-6154/2020, А19-3980/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А19-3980/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Огонёк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-3980/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) к садоводческому некоммерческому товариществу "Огонёк" (ОГРН 1073800003518, ИНН 3808156491) о взыскании 4547,42 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Огонёк" (далее - СНТ "Огонёк", ответчик) о взыскании 3688,84 руб. основного долга по договору оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 17.01.2019 N 801159-2019/ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 858,58 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 02.03.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 иск удовлетворён. С СНТ "Огонёк" в пользу ООО "РТ-НЭО Иркутск" взыскано 3688,84 руб. основного долга по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 N 801159-2019/ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 858,58 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 02.03.2020, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает на неполучение им информации о судебном разбирательстве, досудебной претензии. Заявитель утверждает, что информация была им получена от пристава-исполнителя в связи с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа, в связи с чем ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Заявитель утверждает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 801159-2019/ТКО фактически был заключён не 17.01.2019, а позднее - 30.05.2019, одновременно с заключением дополнительного соглашения к нему, при этом договор истцом не исполнялся, поскольку им не было достигнуто с ответчиком соглашения по его существенным условиям.
Как указывает заявитель жалобы, по факту неисполнения истцом его обязательств, в том числе, обязательств по заключению договора на оказание услуг, ответчик неоднократно обращался как непосредственно к истцу, в прокуратуру Иркутской области, а также к министру ЖКХ Иркутской области. Истец на претензии ответов не предоставил, а ответы Министерства ЖКХ Иркутской области и прокуратуры Иркутской области содержали формальные рекомендации по оформлению фактов неисполнения оператором ТБО/ТКО его обязанностей без принятия каких-либо мер воздействия к истцу.
Заявитель отмечает, что вывоз ТБО/ТКО в спорный период осуществлялся другим оператором - ООО "Иртранском", что подтверждается соответствующими актами выполненных работ и актом сверки с данным исполнителем.
Заявитель жалобы утверждает, что договор не мог быть подписан ответчиком 17.01.2019 как садоводческим некоммерческим товариществом, поскольку в указанный период он осуществлял свою деятельность как дачное коммерческое товарищество. Пакет документов, необходимых для внесения изменений был направлен в январе 2019 года, новая редакция устава была получена председателем правления в феврале 2019 года, печать ответчика изготовлена в феврале 2019 года, что подтверждается письмом ИП Кульков А.В. от 23.10.2020.
Заявитель жалобы утверждает, что договор не мог быть подписан председателем правления, поскольку 17.01.2019 отсутствовали как он сам, так и необходимые для подписания документы и печать.
Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства оказания им услуг по вывозу ТБО/ТКО, не подписаны ответчиком, что также подтверждает отсутствие согласия ответчика с объёмом оказанных услуг и самим фактом их оказания.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "РТ-НЭО Иркутск" (региональным оператором) и СНТ "Огонёк" (потребителем) заключён договор оказания услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 N 801159-2019/ТКО в редакции дополнительных соглашений от 30.05.2020 N 1 и от 19.07.2019 N 2, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (пункт 1.7 договора).
За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 21 072,66 руб. С учётом частичной оплаты задолженность составила 3688,84 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).
Договор оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 801159-2019/ТКО в редакции дополнительных соглашений от 30.05.2020 N 1 и от 19.07.2019 N 2 является заключённым, поскольку сторонами согласованы все существенные условия.
В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ ответчик обязан своевременно и полностью оплатить оказанные ему истцом услуги.
Факт оказания услуг, а также применённые истцом величины ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Задолженность составила 3688,84 руб. руб. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.4 договора начислил неустойку за период с 12.02.2019 по 02.03.2020 в размере 858,58 руб. Расчёт истца судом проверен и признан верным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствие информации о настоящем деле ввиду неполучения документов Арбитражного суда Иркутской области судом отклоняются. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: имеющимся в деле почтовым конвертом подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся процессе по юридическому адресу: Иркутская область, г. Иркутск, улица Вьюжная, 45А. При этом в силу положений статей 121 и 123 АПК РФ ответчик считается лицом, извещённым о начавшемся судебном процессе с его участием, так как направленная ему судом судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения.
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Таким образом, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебной корреспонденции несёт само юридическое лицо.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия от 18.03.2020, которая согласно сведениям с сайта Почты России получена ответчиком 01.06.2020.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд свои мотивированные возражения.
Ссылка апеллянта на неисполнение истцом обязательств по договору судом отклоняется ввиду наличия произведённой ответчиком частичной оплаты услуг.
Довод заявителя жалобы о том, что договор N 801159-2019/ТКО подписан позднее, чем 17.01.2019 судом оценивается как несостоятельный. В соответствии с пунктом 10.4 договора им регулируются правоотношения сторон, начиная с 01.01.2019 (л.д.26). Аналогично в пункте 3 дополнительного соглашения от 30.05.2019 к договору N 801159-2019/ТКО указано, что его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие после 01.01.2019. То есть весь спорный период охватывается действием указанного договора и дополнительных приложений к нему.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-3980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
