Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-6145/2020, А19-29360/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А19-29360/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года по делу N А19-29360/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" (ОГРН 1152722002620, ИНН 2722045822) к индивидуальному предпринимателю Промину Владимиру Александровичу (ОГРНИП 306381819200027, ИНН 381804142020) о взыскании 300 000 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" (далее - ООО "Эталон-ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Промину Владимиру Александровичу (далее - ИП Промин В.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме и прекращении производства по делу. Данное заявление было подписано от имени истца генеральным директором ООО "Эталон-ДВ" Пламодиян Ю.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020 производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает, что заявление об отказе от иска было подано в суд 08.10.2020 бывшим генеральным директором ООО "Эталон-ДВ" Пламодиян Юлией Викторовной. При этом заявитель отмечает, что с 01.10.2020 решением единственного участника ООО "Эталон-ДВ" (решение N 3 от 01.10.2020) Пламодиян Юлия Викторовна освобождена от должности, на должность генерального директора назначен Демидов Егор Юрьевич. Заявитель указывает, что произвести регистрацию изменений ранее Демидов Е.Ю. не имел возможности, поскольку Пламодиян Ю.В. не возвращала учредительные документы.
Заявитель утверждает, что на момент подачи заявления об отказе от иска Пламодиян Ю.В. была лишена полномочий выступать от имени ООО "Эталон-ДВ", при этом её действия противоречили интересам истца.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В данном случае заявление об отказе от иска подписано генеральным директором Пламодиян Ю.В. 07.10.2020.
Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
Пламодиян Ю.В. смещена с должности руководителя ООО "Эталон-ДВ" решением единственного участника общества от 01.10.2020, новым директором назначен Демидов Е.Ю. (сам единственный участник ООО "Эталон-ДВ").
Действительно, для третьих лиц изменения руководителя истца обрели юридическую силу только с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, то есть с 15.10.2020. Но для самого общества и его бывшего руководителя решение единственного участника общества вступило в силу немедленно, то есть 01.10.2020. Следовательно, 07.10.2020 Пламодиян Ю.В. уже не имела полномочий действовать от имени ООО "Эталон-ДВ", в том числе отказываться от иска к ИП Промину В.А.
Оценивая ситуацию, сложившуюся по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не может не учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В данном же случае Пламодиян Ю.В. от имени ООО "Эталон-ДВ" отказалась от иска к ИП Промину В.А. абсолютно безмотивно: стороны не достигли никакого компромисса, ответчик не погасил даже части задолженности, никаких предпосылок для отказа от требований к нему не имелось.
При этом, исходя из текста заявления, Пламодиян Ю.В. отдавала себе отчёт в том, что её отказ от иска в силу статьи 151 АПК РФ повлечёт для ООО "Эталон-ДВ" невозможность предъявить ИП Промину В.А. аналогичные требования в последующем.
В этой ситуации действия Пламодиян Ю.В. не могут быть признаны ни разумными, ни добросовестными. То есть вопреки требованиям пункта 3 статьи 53 ГК РФ бывший руководитель истца действовала вопреки интересам юридического лица.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может лишить ООО "Эталон-ДВ" судебной защиты, согласившись с решением суда первой инстанции о принятии заявления об отказе истца от иска.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года по делу N А19-29360/2019 отменить.
Направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
