Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года №04АП-6144/2020, А58-3699/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N А58-3699/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года по делу N А58-3699/2020 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ОГРН: 1031402045124, ИНН: 1435133907, адрес: 677020, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 15) к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" (ОГРН: 1051402111375, ИНН: 1435043114, адрес: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Серова, 16) и Барашкову Николаю Николаевичу (677000, г. Якутск) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53,
(суд первой инстанции - В.А. Андреев),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: не явились, извещены;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
Окружная администрация города Якутска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" (далее - ответчик, кооператив) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: город Якутск, проспект Ленина 51/1, отсутствующим.
Определением Арбитражного суда от 10.06.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и Барашков Николай Николаевич.
В процессе рассмотрения дела Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2020 Барашков Николай Николаевич (далее - Барашков Н.Н., ответчик) был привлечен в качестве соответчика и исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд указал, что требование о признании права собственности отсутствующим удовлетворено не может быть, поскольку право муниципальной собственности на спорный земельный участок не регистрировалось, истец спорным земельным участком не владеет, а ранее ему уже было отказано в удовлетворении требования об истребовании земельного участка у кооператива.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года по делу N А5 8-3699/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные требования Окружной администрации города Якутска удовлетворить.
Полагает, что права собственности Барашкова Н.Н. и кооператива основаны на фиктивных документах, в настоящее время ведется расследование уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
До момента оформления права собственности Бурмистрова И.В. на спорный объект, указанный земельный участок не стоял на кадастровом учете, соответственно, был выделен из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.
Вместе с тем, запись в ЕГРН о праве собственности ЖСПК "Прогресс" на спорный земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Материально-правовой интерес истца к предмету иска заключается в восстановлении положения, существовавшее до нарушения законных прав и интересов истца, выразившегося в неправомерном формировании земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:53.
Учитывая изложенное, Истец полагает, что избранный способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований земельного законодательства и права на него зарегистрированы в обход земельного законодательства, защита нарушенного права возможна только таким способом как признание права собственности ЖСПК "Прогресс" на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53 отсутствующим.
На апелляционную жалобу администрации поступил отзыв Барашкова Н.Н., в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.11.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, полагая, что оспариваемый земельный участок является муниципальной собственностью и в связи с тем, что 01.09.2006 гражданин Бурмистров И.В. зарегистрировал право собственности на него по недействительным документам, реализовав в последующем его на основании сделок в собственность Егорова В.В. и Егоровой Т.А. (18.09.2006), в собственность Агамалыева Д.О. (25.05.2007) и в собственность Барашкова Н.Н. (06.03.2013) обратился в Якутский городской суд с иском к последнему собственнику об истребовании у него данного земельного участка, о погашении записи о праве собственности на него и снятии с кадастрового учета.
Барашков Н.Н. при рассмотрении данного иска в Якутском городском суде заявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем.
Решением Якутского городского суда от 20.09.2016, оставленного без изменения Апелляционным Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2016 в удовлетворении иска Администрации и в удовлетворении встречного иска Барашкова Н.Н. было отказано.
18.05.2018 Барашков Н.Н. на основании договора купли-продажи продал спорный земельный участок кооперативу.
17.12.2018 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" и Барашкову Н.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1; о погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности N 14:36:107005:53-14/001/2018-3 от 27.06.2018 (дало N А58-12679/18).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены.
В процессе апелляционного производства по данному делу Определением от 30.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-12679/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При этом, с учетом принятых судом апелляционной инстанции уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрены следующие требования:
- об истребовании из незаконного владения Кооператива, принадлежащий Администрации земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" N 14:36:107005:53- 14/001/2018-3 от 27.06.2018 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1;
- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона N 14:36:107005:53-14/001/2018-4 от 27.06.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:53 в пользу Барашкова Николая Николаевича;
- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2019 по делу N А58-12679/2018 было отменено. В удовлетворении иска отказано полностью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что он являлся собственником спорного земельного участка и в силу требований п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2015 года) и п. 1 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) осуществляла только управление и распоряжение им.
Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требований явился пропуск срока исковой давности.
Данные выводы также подтверждены Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2020 и Определением Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 302-ЭС20-3184 по данному делу.
Истец считая, что поскольку им исчерпаны способы судебной защиты в виде признания права и истребования из чужого незаконного владения, руководствуясь разъяснениями Пленума ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Представитель кооператива в судебном заседании суда первой инстанции сделал заявление о признании исковых требований, рассмотрев которое, суд первой инстанции правомерно указал следующее.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Вместе с тем согласно части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.
Поскольку из содержания доверенности на представителя ответчика от 15.06.2020 (т.д.1 л.д.69) следовала, что право на признание исковых требований у данного представителя отсутствует, то суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии признания иска.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) (действующий в спорный период) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, необходимые для проведения государственной регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты о приватизации жилых помещений, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу решения суда, акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти, иные акты передачи прав на недвижимое имущество заявителю от прежнего правообладателя, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 17 Закона о регистрации).
В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов РФ, собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Статьей 30.1 Закона о регистрации определены положения о государственной регистрации права собственности РФ, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.
В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями публично-правовых образований установлены статьей 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Указанная статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 19.07.2011 N 2178/11 по делу N А55-39695/2009, пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2016 N 302-ЭС16-897 по делу N А58-193/2015, от 23.04.2015 N 302-ЭС14-7467 по делу N А10-108/2014.
Согласно указанным определениям в целях разграничения государственной собственности на землю с 01.07.2006 введена в действие статья 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ.
С этого момента государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной.
В этой связи земельные участки, которые на момент введения 01.07.2006 в действие статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ, не были переданы соответствующим организациям или не были заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.
Регистрация права муниципальной собственности на земельный участок, право государственной собственности, на который не было разграничено, производится при представлении правоустанавливающих документов, указанных в Постановлении Правительства РФ от 14.04.2016 N 307 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю".
Как правильно установлено судом первой инстанции, право муниципальной собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано и фактически истец не владеет указанным земельным участком с 2006 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления N 10/22 и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", правом на иск о признании права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.
Учитывая выводы судебных инстанций по делу А58-12679/2018., которые в силу требований статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении данного спора, а также принимая во внимание, что истцом не представлено дополнительных доказательств наличия у него прав муниципальной собственности на спорный земельный участок и фактического владения им на момент рассмотрения спора в суде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что факт подложности документов, на что ссылается администрация, до сих пор не установлен, в том числе следственными органами, или путем заявления о фальсификации доказательств, соответственно, данные доводы, составляющие основное содержание жалобы и искового заявления, не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах отсутствие достаточных доказательств наличия права муниципальной собственности, отсутствие владения земельным участком со стороны истца, состоявшийся ранее отказ в удовлетворении требований об истребовании земельного участка, нахождение на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома, свидетельствуют о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, и восстановление прав на распоряжение спорным земельным участком путем заявления требования о признании права отсутствующим недостижимо.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Администрации полежат отказу в удовлетворении в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года по делу N А58-3699/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи В.А.Сидоренко
Н.В.Ломако


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка