Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №04АП-6143/2020, А19-11577/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А19-11577/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года по делу N А19-11577/2020 по иску Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255409, ИНН 3821005205) к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр" (ОГРН 1183850031474, ИНН 3811457837) об обязании принять места для установки рекламных конструкций,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области,
и установил:
Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр" (далее - ООО "ЛДЦ", ответчик) об обязании принять места для установки рекламных конструкций (далее - РК) по договору N 58 на места для установки и эксплуатации РК на территории г. Шелехова от 25.10.2016 путём подписания акта приёма-передачи мест установки РК (приложение N 2 к договору N 58 от 25.10.2016) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2020 суд обязал ООО "ЛДЦ" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять по акту приёма-передачи от Управления места установки РК по договору N 58 на места для установки РК на территории города Шелехова от 25.10.2016. С ООО "ЛДЦ" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит закону, договору и вступившим в силу судебным актам, имеющим преюдициальное значение. Заявитель утверждает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 Управлением до настоящего времени не исполнено. По мнению заявителя жалобы, все усилия должника были направлены не на исполнение решения, а на многочисленные попытки оспорить действия должностных лиц Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области (дела N А19-28737/2018, N А19-588/201, N А19-14215/2019, N А19-14502/2019).
Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в ходе судебного разбирательства представителями Управления не были опровергнуты доказательства, представленные ООО "ЛДЦ" в обоснование своей позиции. Также Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ЛДЦ" уклоняется от подписания акта приёма-передачи.
По мнению заявителя жалобы, представленные Управлением договоры от 25.05.2020 N 20-ДГВ-7МУ, от 03.06.2020 N 22-ДГВ-УМИ, отвечающие признакам ничтожной сделки, не могут быть надлежащими доказательствами по делу.
Заявитель указывает, что судом не исследованы факты злоупотребления правом Управлением, а также оставлено без оценки продолжающееся исполнительное производство по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не предпринято достаточных мер для привлечения к судебному разбирательству судебного пристава-исполнителя.
В возражениях на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не соглашается, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: на основании протокола от 12.10.2016 N 2 комиссии по проведению аукциона по продаже права заключения договоров для установки и эксплуатации РК 25.10.2016 между Управлением и ООО "ЛДЦ" (рекламораспространителем) заключён договор N 58 на места для установки и эксплуатации РК на территории города Шелехова, по условиям которого Управление обязалось предоставить за плату, а рекламораспространитель приобрести право на установку и эксплуатацию шести отдельно стоящих двусторонних РК с размером информационного поля 3х6 м (общая площадь - 36 кв.м), на земельных участках, расположенных: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Мира (N 28, 29, 30, 31, 32, 33 в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Управление обязалось обеспечить рекламораспространителю возможность установки рекламных конструкций на земельных участках в соответствии с пунктом 1.1 договора, предоставить место для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приёма-передачи (приложение N 2).
Согласно пункту 2.3.2 договора рекламораспространитель обязался выполнить все необходимые действия, связанные с получением разрешений на установку РК, в течение 30 дней после заключения настоящего договора, установку РК осуществить только после получения разрешения на установку.
В силу пункта 2.3.3 договора рекламораспространитель обязался установить РК в течение одного года с даты выдачи разрешения на установку РК в соответствии с нормативными требованиями.
Пунктами 2.4.1 и 2.4.2 договора предусмотрено, что рекламораспространитель вправе требовать от Управления предоставления мест установки РК в соответствии со схемой размещения; иметь беспрепятственный доступ к месту установки РК с целью, связанной с осуществлением прав владельца РК, в том числе для установки, эксплуатации, технического обслуживания и демонтажа.
ООО "ЛДЦ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Шелеховского муниципального района с требованием об обязании исполнить обязательства по договору N 58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1, а именно обеспечить возможность установки РК, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, N 28, 29, 30, 31, 32, 33, в соответствии со схемой размещения РК, а также предоставить места для установки РК в соответствии с актом приёма-передачи (приложение N 2 к договору N 58 от 25.10.2016) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 по делу N А19-20736/2017 иск ООО "ЛДЦ" к Управлению удовлетворён. Управление обязано исполнить обязательства по договору N 58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно обеспечить ООО "ЛДЦ" возможность установки РК, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, N 28, 29, 30, 31, 32, 33, в соответствии со схемой размещения РК, предоставив места для установки РК в соответствии с актом приёма-передачи (приложение N 2 к договору N 58 от 25.10.2016) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска ООО "ЛДЦ" к администрации Шелеховского муниципального района отказано. В удовлетворении иска Управления к ООО "ЛДЦ" о расторжении договора N 58 от 25.10.2016 отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 оставлено без изменения.
Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС N 028586069 от 17.09.2018.
Судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области Александрович Г.И. 01.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 42403/18/38040-ИП.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 удовлетворено заявление ООО "ЛДЦ", с Управления в пользу ООО "ЛДЦ" взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20736/2017 от 05.04.2018 в размере 3648 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления в законную силу определения.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 оставлено без изменения.
16.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031234160 на принудительное исполнение определения суда от 07.12.2018.
С целью исполнения решения суда по обеспечению возможности размещения РК истцом осуществлены следующие работы:
произведён демонтаж 6 железобетонных блоков основания РК в предполагаемых местах для размещения РК по договору N 58 от 25.10.2016;
осуществлено выравнивание грунта в местах демонтажа железобетонных блоков;
произведена отсыпка гравием в местах демонтажа железобетонных блоков;
осуществлён демонтаж РК по адресу: г. Шелехов на пересечении ул. Мира и ул. Александра Невского;
проведены мероприятия по сносу и обрезке зелёных насаждений, расположенных вблизи предполагаемых мест для размещения РК.
Уведомлением от 13.11.2019 N С188/2019 исх. СП ответчику и судебному приставу-исполнителю предложено осуществить выезд на место размещения РК для определения порядка и способа исполнения.
Ответом N 40 от 15.11.2019 ответчик указал истцу на отсутствие необходимости такого выезда, поскольку препятствия для размещения РК не устранены.
На аналогичные обращения (от 10.02.2020 N 744/2020 исх. СП, от 12.02.2020) о совместном выезде ответчик от взаимодействия отказался.
Полагая, что комплексом осуществленных мероприятий ответчику обеспечена возможность размещения РК, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: тот факт, что истцом с целью обеспечения ответчику возможности разместить РК осуществлены перечисленные выше мероприятия, подтверждается договором подряда N 14-УМИ от 21.01.2020 на выполнение работ по демонтажу монолитных железобетонных плит, заключённым с Подшиваловым В.А.; актом сдачи-приёмки работ от 27.01.2020; договором N 20-ДГВ-7МУ на выполнение работ по сносу зеленых насаждений, заключённым со Стрельцовым К.В.; актом приёмки-передачи работ от 26.05.2020; договором N 22-ДГВ-УМИ от 03.06.2020 на выполнение работ по корчевке пней, заключённым со Стрельцовым К.В.; актом приёмки-передачи работ от 08.06.2020; актом приёмки проведения демонтажа средств наружной рекламы, размещённых на территории г. Шелехова от 27.01.2020, согласно которому произведён демонтаж железобетонных блоков основания, выравнивание грунта, отсыпка гравием, акт обследования места расположения рекламной конструкции на пересечении ул. Мира и Александра Невского в г. Шелехов Шелеховского района; актом проведения работ по сбору/обрезке зелёных насаждений, расположенных на территории г. Шелехова, от 29.05.2020.
Ответчик, в свою очередь, доказательств обратного в дело не представил. Его доводы о ничтожности договоров между истцом и подрядными организациями судом во внимание не принимаются, поскольку вопрос об этом в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что препятствия для исполнения ответчиком обязательств по договору N 58 к моменту разрешения настоящего спора были истцом устранены.
Следовательно, ответчик на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан исполнить добровольно принятые на себя по указанному договору обязательства, а истец согласно статье 308.3 ГК РФ вправе требовать от него исполнения обязательства.
Доводы заявителя жалобы о том, что выделенные ему места под установку РК до настоящего времени непригодны, являются голословными, а потому оцениваются судом критически.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно привлёк к участию в деле судебного пристава Иванову Л.И. вместо судебного пристава Самойловой К.В., суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельные. Судебный пристав-исполнитель привлечён к участию в деле как должностное лицо. При этом кто из сотрудников Федеральной Службы судебных приставов занимается данным исполнительным производством персонально, для суда значения не имеет.
Утверждения заявителя жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами вопреки требованиям статьи 10 ГК РФ, также несостоятельны. Истец обратился в суд с настоящим иском только после того, как исчерпал иные возможности понудить ответчика исполнить договор и принять по акту приёма-передачи места для установки РК.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года по делу N А19-11577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка