Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-614/2020, А10-8389/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А10-8389/2019
5 марта 2020 года
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэ сеть" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года по делу N А10-8389/2019 по иску БайкалБанка (публичное акционерное общество) (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Биллинг-центр" (ОГРН 1030302676821, ИНН 0323117990), к обществу с ограниченной ответственностью "УланУдэ сеть" (ОГРН 1060326046714, ИНН 0326037817) о признании за БайкалБанк (ПАО) права залога на объекты недвижимости,
установил:
заявитель апелляционной жалобы - ООО "Улан-Удэ сеть", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года по делу N А10- 8389/2019.
Определением от 03.02.2020 жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда от 03.02.2020 направлена заявителю почтовым отправлением, кроме того, указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 04.02.2020.
С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения.
Ответчик, как инициатор подачи жалобы, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Ответчик представил копию квитанции, подтверждающую направление БайкалБанку (публичное акционерное общество) копии апелляционной жалобы.
Сведения, содержащие дату почтового отправления апелляционной жалобы в суд первой инстанции, документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Биллинг-центр" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены.
Учитывая, что после оставления жалобы без движения обстоятельства, указанные в определении, в полном объеме не устранены, апелляционная инстанция полагает необходимым жалобу общества возвратить.
Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэ сеть" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года по делу N А10-8389/2019 возвратить.
На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
