Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6134/2019, А10-1162/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А10-1162/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А.при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Племенной завод Боргойский" Гармажаповой Людмилы Дамдиновны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 года по делу N А10-1162/2018 по иску участников общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" Горюновой Валентины Николаевны, Шумеевой Антониды Викторовны, Шелапугина Алексея Ивановича, Шахметова Николая Усмановича, Саттарова Андрея Габдульбаровича к участнику ООО "Племенной завод Боргойский" Гармажаповой Людмиле Дамдиновне об исключении её из состава участников ООО "Племенной завод Боргойский", третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" (ОГРН 1050300250032, ИНН 0304005233), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия, Хайдукова Зинаида Ивановна, Хайдукова Елена Вячеславовна, Мансарунов Дамдин-Доржи Цебазарович, Евдокимов Владимир Ильич, Ильина Александра Ивановна, Алажинов Марк Степанович, Алажинов Данил Александрович, Баинова Белигма Базаржаповна, Алажинов Михаил Александрович, Ширеторов Содном Жамбалович, Мункуев Баир Цыден-Ишеевич, временный управляющий ООО "Племенной завод Боргойский" - Малыгина Е.А.,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
участники общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Племенной завод Боргойский" Горюнова Валентина Николаевна, Шумеева Антонида Викторовна, Шелапугин Алексей Иванович, Шахметов Николай Усманович, Саттаров Андрей Габдульбарович обратились в арбитражный суд с иском к участнику ООО "Племенной завод Боргойский" Гармажаповой Людмиле Дамдиновне об исключении её из состава участников ООО "Племенной завод Боргойский".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия, Хайдукова Зинаида Ивановна, Хайдукова Елена Вячеславовна, Мансарунов Дамдин-Доржи Цебазарович, Евдокимов Владимир Ильич, Ильина Александра Ивановна, Алажинов Марк Степанович, Алажинов Данил Александрович, Баинова Белигма Базаржаповна, Алажинов Михаил Александрович, Ширеторов Содном Жамбалович, Мункуев Баир Цыден-Ишеевич, временный управляющий ООО "Племенной завод Боргойский" - Малыгина Е.А.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что перераспределение долей участников в обществе, никак не повлияло на деятельность самого общества, которое продолжало работать. На день обращения в Арбитражный суд истцы восстановлены в правах участников, и их права не нарушены.
Совершение истцами действий по проведению собраний с грубыми нарушениями положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" свидетельствует о их недобросовестности. В материалы дела не представлены доказательства причинения ответчиком ущерба юридическому лицу в следствии заключения обществом сделок с ООО "РИТ", ООО "Прайд".
Считает, что при рассмотрении дела не установлено достаточных доказательств совершения Гармажаповой Л.Д., действий (бездействия), заведомо противоречащих интересам общества либо делающих невозможной (затрудняющей) деятельность общества, то есть обстоятельств, имеющих объективный и исключительный характер для применения статьи 10 Закона N 14-ФЗ.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2005 регистрирующим органом принято решение о регистрации в качестве юридического лица - ООО "Племенной завод Боргойский", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Учредителями при регистрации являлись Зайцев П.И., Евдокимов В.И., Горюнов И.П., Гармажапова Л.Д., Лобазеров И.Ф., Шумеева А.В., Саттаров А.Г., Мункуев Б.Ц -И., Ильина А.И., Ильин П.А., Мансорунов Д.Д.Ц.Б., Ширеторов С.Ж., Шахметов Н.У., Баинов Д.С., Шелапугин А.И., Хайдуков В.М.
Уставной капитал общества при создании составлял 202 000 рублей.
Директором общества являлся Зайцев П.И.
После смерти Зайцева П.И. (25.02.2013) в обществе начались многочисленные корпоративные споры, связанные с незаконным исключением участников общества из его состава, лишением их права на принадлежащие им доли в уставном капитале, передачей долей участников без их согласия в общество, появлением новых участников общества, что подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет в информационной ресурсе "Картотека арбитражных дел" http: //kad.arb itr.ru.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2016 года по делу N А10-3107/2016 установлено, что скончались участники общества Зайцев П.И. (25.02.2013), Горюнов И.П. (07.11.2012), Баинов Д.С. (08.01.2009), Ильин П.А. (15.07.2009).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4836/2015 установлено, что решением, закрепленным в протоколе N 7 от 09.07.2013, Шумеева А.В. незаконно выведена из состава участников общества.
Аналогичные решения приняты в отношении Саттарова А.Г., Ширеторова С.Ж. (дело N А10-3755/2015), Мункуева Б. Ц-И. (дело N А10-5996/2014).
Статус Горюновой Валентины Николаевны как участника общества и её право на долю в обществе подтверждается вступившими в законную силу решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2016 года по делу N 2-641/2016, а также решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2017 года по делу N А10-4688/2016.
Решением от 29 ноября 2016 года по делу N 2-641/2016 признано недействительным решение общего собрания ООО "Племенной завод Боргойский", оформленное протоколом N 7 от 09.07.2013, об исключении Горюнова И.П. из числа участников общества; за Горюновой В.Н. признано право на долю умершего Горюнова И.П. в уставном капитале ООО "Племенной завод "Боргойский" в размере 4,95 % (дело N А10-3060/2017).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года по делу N А10-3130/2016, вступившим в законную силу 17.07.2017, признано недействительным решение общего собрания ООО "Племенной завод Боргойский", оформленное протоколом N 7 от 09.07.2013, об исключении Шелапугина А.И. из числа участников общества; за Шелапугиным А.И. признано право на долю в уставном капитале общества в размере 4,95 %.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2017 года по делу N А10-2661/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Боргойский" передана доля в размере 4,9505 % уставного капитала ООО "Племенной завод Боргойский", переданная Мункуевым Баиром Цыденишеевичем Алажинову Данилу Александровичу по договору дарения доли в уставном капитале общества от 16.08.2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2017 года по делу N А10-2663/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Боргойский" передана доля в размере 4,9505 % уставного капитала ООО "Племенной завод Боргойский", переданная Ильиной Александрой Ивановной Алажинову Марку Степановичу по договору дарения доли в уставном капитале общества от 26.03.2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года по делу N А10-2380/2016 Лобазеров И.Ф. исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Боргойский".
Указанным решением также установлено, что участниками ООО "Племенной завод "Боргойский" являлись Мункуев Баир Цыден-Ишеевич, Мансарунов Дамдин-Доржи Цебазарович, Ширеторов Содном Жамбалович, Ильин Павел Артекович, Шахметов Николай Усманович, Баинов Дансурун Самбуевич, Шумеева Антонина Викторовна, Шелапугин Алексей Иванович, Лобазеров Игорь Федорович, Хайдуков Вячеслав Михайлович, Евдокимов Владимир Ильич, Гармажапова Людмила Дамдиновна, Ильина Александра Ивановна, Шумеева Антонида Викторовна, Алажинов Марк Степанович, Алажинов Данил Александрович, Саттаров Андрей Габдульбарович, Горюнова Валентина Николаевна.
Генеральным директором общества с 17 июля 2013 года являлся Лобазеров Игорь Федорович.
Шумеева Антонида Викторовна является участником ООО "Племенной завод "Боргойский" с долей участия в размере 4,95 %, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10- 4836/2015.
Шелапугин Алексей Иванович является участником ООО "Племенной завод "Боргойский" с долей участия в размере 4,95 %, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10- 3130/2016.
Горюнова Валентина Николаевна является участником ООО "Племенной завод "Боргойский" с долей участия в размере 4,95 %, что подтверждается вступившим в законную силу решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29.11.2016 по делу N 2-641/2016.
Таким образом, доли истцов по настоящему спору в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества "Племенной завод "Боргойский", следовательно, они вправе требовать в судебном порядке исключения Гармажаповой Л.Д. из общества при наличии условий, установленных статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В обоснование своих требований истцы указали на недобросовестное корпоративное поведение участника ООО "Племенной завод Боргойский" Гармажаповой Л.Д., в результате которого из состава общества были незаконно выведены его участники, а также причинён ущерб обществу, что привело к утрате корпоративного контроля над обществом и корпоративному конфликту.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия доказательств, подтверждающих совершение Гармажаповой Л.Д. действий, противоречащих интересам общества.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.
К таким нарушениям, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, может относиться совершение участником действий, противоречащих интересам общества, если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников, и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.
С учетом заявленных требований в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: допустил ли ответчик нарушение обязанностей участника общества; если допустил, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место действия (бездействие) ответчика, которые причинили обществу значительный вред и (или) делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.
Из приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.
Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
В пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснено, что поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.
При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 08 и 09 июля 2013 года приняты решения общего собрания участников ООО "Племенной завод "Боргойский", которые оформлены протоколами N 6, N 7, N 8.
Согласно протоколу N 6 от 08.07.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Боргойский" приняты решения о приведении устава общества в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, прекращении полномочий директора Зайцева П.И., об избрании нового директора общества Лобазерова И.Ф., утверждении устава общества в новой редакции, возложении обязанности по государственной регистрации изменений на директора Лобазерова И.Ф.
Как следует из текста решений, закрепленных в протоколе N 7, из состава участников вышли на основании их заявлений участники Баинов Д.С., Горюнов И.П., Ильин П.А., Саттаров А.Г., Шелапугин А.И., Мункуев Б.Ц-И., Ширеторов С.Ж., Хайдуков В.М., Шумеева А.В. с передачей их долей в обществе в собственность самого общества, в том числе доли Горюнова И.П. в размере 4,95%. Обязанности по государственной регистрации изменений возложены на директора Лобазерова И.В.
В протоколе N 8 закреплены решения о принятии в общество нового участника - Цаганова А.М., перераспределении долей в обществе на основании п.2 ст.24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", возложении обязанности по государственной регистрации изменений на директора Лобазерова И.Ф.
Как следует из текста протоколов N 6, N 7, N 8, на собрании присутствовали 100 % голосов (учредители общества в количестве 16 человек). Решения по всем вопросам были приняты единогласно.
Между тем, впоследствии судебными актами Арбитражного суда Республики Бурятия по делам NN А10-3130/2016, А10-3107/2016, А10-4688/2016 решения ООО "Племенной завод "Боргойский", оформленные вышеназванными протоколами признаны недействительными по причине нарушения установленного законом порядка созыва собрания (отсутствие доказательств извещения участников общества о проведении внеочередного общего собрания общества, отсутствие кворума).
Указанными судебными актами установлено, что на момент проведения собраний 08 и 09 июля 2013 года уже умерли участники общества Зайцев П.И. (25.02.2013), Горюнов И.П. (07.11.2012), Баинов Д.С. (08.01.2009), Ильин П.А. (15.07.2009).
Из протоколов общего собрания учредителей ООО "Племенной завод "Боргойский" N 6, N 7, N 8 следует, что председателем собраний являлся Лобазеров И.Ф., секретарём собрания - Гармажапова Л.Д.
Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений Гармажаповой Л.Д. она составляла и подписывала протоколы общего собрания участников общества N 6 от 08.07.2013, N 7 и N 8 от 09.07.2013 по просьбе Лобазёрова И.Ф., фактически собрания участников общества не проводились, на дату составления протоколов ей было известно о смерти участников общества Зайцева П.И., Баинова Д.С., Горюнова И.П., Ильина П.А.
Таким образом, Гармажапова Л.Д., являясь секретарём собраний от 08 и 09 июля 2013 года и зная об отсутствии кворума при принятии решений на данных собраниях, подписала протоколы N 6, N 7, N 8 с указанием на наличие 100 % голосов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной недобросовестности действий как Лобазерова И.Ф. (председатель собрания), так и Гармажаповой Л.Д. (секретарь собрания), повлекших неблагоприятные последствия в виде незаконного вывода из состава общества участников Горюнова И.П., Шелапугина А.И., Шумеевой А.В. и других.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о совершении Гармажаповой Л.Д. действий, противоречащих интересам общества, вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют о нарушении им обязанности не причинять вред обществу, действия ответчика привели к незаконному выводу из состава общества его участников, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а также к утрате корпоративного контроля над обществом и корпоративному конфликту, в результате неправомерных действий ответчика причинён ущерб обществу.
Поскольку, допущенные Гармажаповой Л.Д. нарушения являются грубыми, а поэтому являются достаточным основанием для её исключения из ООО "Племенной завод "Боргойский", в связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 года по делу N А10-1162/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
