Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-6124/2016, А10-3347/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А10-3347/2016
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даровских К.Н., судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А10-3347/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН 1070323000681, ИНН 0323826404, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 76А),
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2017 должник -общество с ограниченной ответственностью "Сити" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити" утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года срок конкурсного производства должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити" продлен на два месяца, то есть до 11.04.2020.
С определением суда от 10.02.2020 не согласился индивидуальный предприниматель Пляскин С.С. и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявитель является кредитором должника по текущим платежам, а также правопреемником одного из реестровых кредиторов, вопрос правопреемства оформляется. К вопросу о необходимости продления конкурсного производства суд подошел формально, поскольку отсутствуют достоверные данные о предстоящих мероприятиях конкурсного производства.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что определением суда от 10.03.2020 заявителю было отказано в процессуальном правопреемстве - в замене реестрового кредитора. Между тем, заявитель является кредитором должника по текущим платежам, что подтверждается письмом судебного пристава -исполнителя. Конкурсным управляющим допущены нарушения в составлении отчета, которые не были выявлены при рассмотрении судом вопроса о продлении конкурсного производства. Так, в частности не отражены данные об остатке долга перед ООО "Хото".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение о принятии апелляционной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.03.2020 ИП Пляскину С.С. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора АО "Оборонэнергосбыт" в реестре требований кредиторов ООО "Сити".
В связи с изложенным, Пляскин С.С. не является конкурсным кредитором должника, и соответственно не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Довод заявителя о том, что он является кредитором по текущим платежам, поэтому вправе обжаловать судебные акты в деле о банкротстве, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления N 60, кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.
Таким образом, права текущих кредиторов в деле о банкротстве ограничены и в данном случае Пляскин С.С. как текущий кредитор не вправе обжаловать определение о продлении конкурсного производства.
Обжалуемое определение не затрагивает права и законные интересы ИП Пляскина С.С. и не содержит выводов о его правах и обязанностях. Доказательств, свидетельствующих о том, что определением арбитражного суда непосредственно затрагиваются права ИП Пляскина С.С. или создаются препятствия для реализации его прав или обязанностей, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не обладает правом обжалования судебного акта в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А10-3347/2016 следует прекратить по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года по делу N А10-3347/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Е.В. Желтоухов
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
