Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года №04АП-6124/2016, А10-3347/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N А10-3347/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Л.В. Оширова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 года по делу N А10-3347/2016 по заявлению конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити" Романова Вячеслава Юрьевича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,
в деле по заявлению Зайганова Бато-Мунко Джордновича о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН 1070323000681, ИНН 0323826404, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 76А) несостоятельным (банкротом),
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 года по делу N А10-3347/2016, полагая, что обжалуемым судебным актом нарушаются его права и законные интересы. Ссылается, что на основании договора цессии от 15.11.2019 года является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Сити", в связи с чем в деле N А10-5874/2017 произведено правопреемство - ООО "Сити" заменено на индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича. В обоснование своих доводов представил копию резолютивной части определения по делу N А10-5874/2017.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления N 36 и норм статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование у лиц, не привлеченных к участию в деле, как указанных, так и не указанных в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления N 36).
С учетом изложенного, суд предлагает Пляскину Сергею Сергеевичу представить письменные пояснения с соответствующими доказательствами, подтверждающими, что обжалуемым судебным актом нарушаются его права и законные интересы. Представить заверенную судом копию вступившего в законную силу судебного акта по делу N А10-5874/2017 о правопреемстве - замене ООО "Сити" на индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича.
В силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, и приложить подтверждающий совершение данного действия документ к апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее -обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 35, до избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя подлежит обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такому кредитору обязательно направляются или вручаются арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 35, в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, заявлений, ходатайств или жалоб- подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
К апелляционной жалобе не приложены доказательства направления заявителю в деле о банкротстве Зайганову Бато-Мунко Джордновичу.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 38 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до "17" января 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- Пляскину Сергею Сергеевичу представить письменные пояснения с соответствующими доказательствами, подтверждающими, что обжалуемым судебным актом нарушаются его права и законные интересы. Представить заверенную судом копию вступившего в законную силу судебного акта по делу N А10-5874/2017 о правопреемстве - замене ООО "Сити" на индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича;
- доказательства, подтверждающие направление или вручение: заявителю в деле о банкротстве Зайганову Бато-Мунко Джордновичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б с обязательной ссылкой на номер дела N А10-3347/2016, 04АП-6124/2016 (4) (для судьи Л.В. Ошировой). Телефон: (3022) 35-72-95, факс: (3022) 35-70-85, 35-71-28.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка