Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №04АП-6124/2016, А10-3347/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А10-3347/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-3347/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН 1070323000681, ИНН 0323826404, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 76А),
установил:
индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-3347/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити", ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его интересы, как третьего лица в деле о банкротстве должника.
Судом апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).
Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель является конкурсным кредитором должника, доказательства, подтверждающие статус Пляскина С.С. как кредитора по текущим обязательствам в материалах дела отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
Таким образом, заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити", ни участником арбитражного процесса по делу о банкротстве. Следовательно, у Пляскина С.С. отсутствует право на обжалование судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для признания Пляскина С.С. лицом, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум N 12) разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 Пленума N 12, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Обжалуемое определение не затрагивает права и законные интересы ИП Пляскина С.С. и не содержит выводов о его правах и обязанностях, в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта выводов об установлении каких-либо прав ИП Пляскина С.С. либо возложении на него обязанностей не содержится. Доказательств, свидетельствующих о том, что определением арбитражного суда непосредственно затрагиваются права ИП Пляскина С.С. или создаются препятствия для реализации его прав или обязанностей, в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя о том, что на момент принятия обжалуемого судебного акта в производстве суда имелась нерассмотренная жалоба на действия конкурсного управляющего с требованием о возмещении убытков, судом апелляционной инстанции не принимается. Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2020 жалоба индивидуального предпринимателя Пляскина С.С. на действия конкурсного управляющего ООО "Сити" Романова В.Ю. возвращена заявителю. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 определение суда от 03.08.2020 оставлено без изменения.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемый им судебный акт не принят о правах и обязанностях Пляскина С.С., у последнего отсутствует право обжаловать данное определение суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья Д.В. Басаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка