Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-612/2021, А19-19624/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А19-19624/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу N А19-19624/2020 по иску открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Экспресс" (ОГРН 1023802528375, ИНН 3828001513) о взыскании 25 950, 15 руб. пени за январь-июнь 2020 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2005,
и установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Экспресс" (далее - АО "Экспресс", ответчик) о взыскании 25 950, 15 руб. пени за период с марта по июнь 2020 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2021 иск удовлетворён частично. С АО "Экспресс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2595 руб. пени за период с января по июнь 2020 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО "Экспресс" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы взысканная судом с ответчика сумма неустойки в размере 2595 руб. не является справедливой, достаточной и соразмерной и не отвечает своему назначению - обеспечить надлежащее исполнение обязательств, учитывая систематическое нарушение ответчиком условий договора аренды. Заявитель отмечает, что при рассмотрении дела ответчик факт и количество дней просрочки не оспаривал. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно снизил размер неустойки, не представив достаточной мотивировки указанного решения, а доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв АО "Экспресс", судом не были учтены. Кроме того, ответчиком не доказана явная несоразмерность предъявленной неустойки.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом и ответчиком заключён договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2005 N ЦУША/4/А/1411010000/05/000634, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик - принять в аренду за плату во временное владение и пользование помещение, находящееся в здании контрольного поста технического обслуживания вагонов, расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, посёлок Магистральный, инв.номер 100010. Площадь передаваемого во временное пользование помещения составляет 60 кв.м. Передаваемое во временное пользование помещение предназначается для размещения в нём цеха по производству кондитерских изделий.
Факт передачи предмета аренды подтверждён актом приёма-передачи.
Истец в адрес ответчика направлено уведомление от 28.10.2019 об изменении величины арендной платы и установлении с 01.11.2019 ежемесячного размера арендной платы по договору аренды в сумме 35 055, 19 руб. с учётом НДС.
Ответчик несвоевременно вносил арендную плату за период с марта по июнь 2020 года, в связи с чем истец на основании пункта 6.2 договора начислил ему пеню.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик в соответствии с требованиями статей 309, 314 и 614 ГК РФ обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату.
Обязанность по внесению арендных платежей исполнена ответчиком несвоевременно, в связи с чем истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора аренды начислил ему пени за период с марта по июнь 2020 года в размере 25 950, 15 руб. Расчёт истца судом первой инстанции проверен и признан верным. Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое судом первой инстанции правомерно удовлетворено.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются. Ответчиком в суде первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 1 указанной статьи снижение подлежащей взысканию пени является правом суда. Апелляционный суд находит заявление ответчика о снижении неустойки обоснованным, сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, достаточной для компенсации потерь кредитора и соразмерной последствиям нарушения обязательств должником, оснований для переоценки указанных выводов суд не имеет.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу N А19-19624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
