Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6106/2019, А19-5870/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А19-5870/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2019 по делу N А19-5870/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ" (ОГРН 1102721007498, ИНН 2721180240, адрес: 680013, Хабаровский край, город Хабаровск, пер. Донской, д. 5, кв. 555) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) о взыскании денежных средств,
с участием в судебном заседании представителя ответчика Москаленко М.В., действовавшего представитель по доверенности от 31.05.2019 N НЮ-74Д в порядке передоверия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 622 818,09 руб. неустойки за нарушение срока доставки груза в вагонах.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы с учетом дополнения заявитель сослался на то, что при принятии решения суд применил утратившие силу Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27. Указал, что при заполнении в АС "ЭТРАН" электронных заявок на перевозку грузов по спорным отправкам программа не позволяла завершить оформление заявки на перевозку грузов без заполнения сведений о договоре на увеличение срока доставки и введения этих сведений в программу; отметка "Договор N ТЦ-2352 от 23.07.2012, срок доставки продлевается на 10 суток" в транспортную железнодорожную накладную им не вносилась, внесена перевозчиком в одностороннем порядке, без учета условий договора от 23.07.2012 N ТЦ-2352 о том, что продление сроков доставки согласовано сторонами только в отношении грузов, отправляемых со станции Хабаровск-I Дальневостойной железной дороги, а груз по спорным перевозкам был отправлен не со станции Хабаровск-I. По мнению заявителя, подтвердить отсутствие возможности корректного завершения оформления заявки без внесения сведений о договоре от 23.07.2012 N ТЦ-2352 возможно заключением судебной экспертизы, в назначении которой по его ходатайству суд отказал. Полагал, что отсутствовали основания для продления срока доставки груза.
Ответчик в отзыве изложил возражения на апелляционную жалобу. Полагал, что решение принять по полно установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального права, в назначении судебной экспертизы отказано правомерно. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с заменой в составе суда на судью Каминского В.Л. судьи Юдина С.И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 16.01.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствовавший в судебном заседании 28.11.2019 представитель истца просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобы. В следующее судебное заседание представитель истца не прибыл.
Представитель ответчика в судебном заседании изложил возражения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд, по транспортным железнодорожным накладным N ЭЯ847458, ЭЯ766547, ЭЯ661677, ЭЯ382184, ЭЯ154793, ЭЯ154476, ЭЯ066130, ЭЭ931349, ЭЭ795688, ЭЭ796971, ЭЭ748992, ЭЭ749385, ЭЭ642198, ЭЭ360726, ЭЭ360868, ЭЬ664095, ЭЬ846212, ЭЬ941791, ЭЭ080741, ЭЭ137009, ЭЭ172942, ЭЯ381885, ЭС382815, ЭР994501, ЭР791463 в феврале, сентябре и октябре 2018 года ответчик (перевозчик) принял от истца (грузоотправителя) к перевозке со станции Покровка-Пристань железной дороги до станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги груз в 79 вагонах. В графе "Особые заявления и отметки отправителя" во всех накладным внесены сведения о договоре на увеличение срока доставки грузов от 23.07.2012 N ТЦ-2352 и продлении срока доставки на 10 суток. Расчетную дату доставки грузов в накладных ответчик установил по правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом с учетом продления срока на 10 суток, как истец указал в накладных. Согласно сведениям в графе "Календарные штемпеля" вагоны с грузом на станцию назначения прибыли в срок доставки, указанный в накладных.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков доставки грузов, определенных без увеличения на 10 суток, на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец начислил ответчику пеню размере 9% от провозной платы за каждый день просрочки. Общая сумма пени составила 622 818,09 руб. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 622 818,09 руб. неустойки за нарушение срока доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным N ЭЯ847458, ЭЯ766547, ЭЯ661677, ЭЯ382184, ЭЯ154793, ЭЯ154476, ЭЯ066130, ЭЭ931349, ЭЭ795688, ЭЭ796971, ЭЭ748992, ЭЭ749385, ЭЭ642198, ЭЭ360726, ЭЭ360868, ЭЬ664095, ЭЬ846212, ЭЬ941791, ЭЭ080741, ЭЭ137009, ЭЭ172942, ЭЯ381885, ЭС382815, ЭР994501, ЭР791463.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 25, 29, 33, 97, 120, 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 6.3, 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, пункта 1.4.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39. Суд учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 17674/12. Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требования, поскольку в связи с внесением грузоотправителем в транспортные железнодорожные накладные отметки о продлении срока доставки грузов не установлено просрочки доставки.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам, иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.
Поскольку обязательственные отношения сторон возникли из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, к спорным отношениям применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Статьей 97 Устава предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов.
Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил счисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 45 (далее - Правила N 245).
Пунктом 2 Правил N 245 установлено, что соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Грузы считаются доставленными своевременно, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (пункт 14 Правил N 245).
Возможность заключения перевозчиком и грузоотправителем, отправителем порожних вагонов договоров, предусматривающих иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, предусмотрена пунктом 15 Правил N 245. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 17674/12, в котором указано, что соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".
В соответствии со статьей 25 Устава и разделом II Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, транспортную железнодорожную накладную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом заполняет грузоотправитель, который в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя" в случаях, предусмотренных соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте и техническими условиями, делается отметка.
Железнодорожные транспортные накладные являются договорами перевозки грузов. В них установлены сроки доставки грузов. В графе 2 оборотной стороны каждой транспортной железнодорожной накладной "Особые заявления и отметки отправителя" имеются отметки об увеличении срока доставки груза на 10 дней. Таким образом, в перевозочных документах истец выразил свое волеизъявление на увеличение срока доставки грузов. Расчетную дату истечения срока доставки ответчик установил с учетом информации, внесенной в графу "Особые заявления и отметки отправителя" и в этот же срок исполнил обязательство по доставке груза.
Довод истца о некорректном заполнении перевозочных документов со ссылкой на договор от 23.07.2012 N ТЦ-2352 и увеличение срока доставки грузов по причине некорректной работы программы АС "ЭТРАН", использованной при заполнении перевозочных документов, суд первой инстанции проверил и дал ему надлежащую правовую оценку. Этот довод не влияет на установленный ответчиком в перевозочных документах срок доставки грузов, поскольку после оформления перевозочных документов истец не обращался к ответчику с предложением заключить договор перевозки на иных условиях, отличных от представленных им накладных, не сообщил ответчику о некорректной работе программного обеспечения и нежелании заключать договор перевозки с условием о продлении срока доставки. Кроме того, истец не воспользовался своим правом заполнить перевозочные документы на спорные отправки на бумажном носителе, в которых не указывать на увеличение срока доставки.
Таким образом, стороны достигли соглашение об ином сроке доставки грузов, чем определены Правилами сроков доставки грузов, порожних вагонов. Ответчик исполнил свои обязательства своевременно. У суда отсутствовали основания для привлечения ответчика к ответственности.
В суде апелляционной инстанции истец ходатайствовал о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы для установления факта некорректной работы программного обеспечения АС "ЭТРАН".
Суд апелляционной инстанции счел ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Исходя из предмета спора, подлежащих применению норм материального права при разрешении спора в деле, в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление посредством судебной экспертизы факта некорректной работы программного обеспечения АС "ЭТРАН" не имеет правового значения для разрешения спора. Возможность заключения сторонами договоров перевозки с увеличенным сроком доставки грузов является правовым вопросом и не зависит от работы программного обеспечения, использованного при заполнении перевозочных документов.
При указанном положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы работы программного обеспечения АС "ЭТРАН".
Довод истца о применении судом к спорным отношениям утративших силу Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, ошибочен. В решении суда ссылка на указанный нормативный документ сделана в связи с применением правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 17674/12, в котором содержится ссылка на указанные Правила.
Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а представляют его субъективное мнение о нормативном регулировании спорных отношений, об оценке доказательств в деле и фактических обстоятельствах. Они не могли явиться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года по делу N А19-5870/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
